Решение по делу № 2-1218/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело № 2-1218/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 22 июня 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный аэродинамический институт профессора Н.Е. Жуковского» к Филатову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный аэродинамический институт профессора Н.Е. Жуковского» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Филатову В.В. и просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный номерной знак К399КЕ190, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ», Истец), под управлением водителя ФИО1 и автотранспортного средства марки FORD FOCUS, государственный номерной знак №, под управлением собственника автотранспортного средства - Филатова В.В. (Ответчик), страховые документы отсутствуют.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства (ТС) стоимость восстановительного ремонта ТС истца (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истец уплатил <данные изъяты> руб.

Таким образом ответчик, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу истца включающий:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - на сумму <данные изъяты> руб.,

- стоимость оценки и подготовки заключения эксперта - на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный Истцом телеграммой (с уведомлением о вручении) о времени и месте осмотра оценщиком транспортного средства, на осмотр не явился, возражений о проведении осмотра в указанное Истцом время и место не представил.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1076 ГК РФ истец просит полного возмещения вреда с лица его причинившего, т.е. с ответчика Филатова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях внесудебного урегулирования спора, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Киямов А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки TOYOTA CAMRY, государственный номерной знак № и автомобиля марки FORD FOCUS, государственный номерной знак №, под управлением собственника автотранспортного средства - Филатова В.В., страховые документы отсутствуют.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера страховой выплаты размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда, свою вину он не оспаривал.

Положения же Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, предусматривающие определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, неприменимы к случаям возмещения ущерба причинителем вреда, поскольку причинителем возмещается ущерб в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется с учетом износа только в случае возмещения страховой выплаты страховой компанией, что закреплено в ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлены технические повреждения транспортного средства истца, являющиеся следствием ДТП, в результате чего автомобиль подлежит ремонту.

Как следует из отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы, подготовки заключения эксперта - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией Договора № и Актом сдачи-приемки выполненных работ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не доверять данным приведенного отчета у суда оснований не имеется, поскольку он произведен ООО «Центр-Эксперт», специалист которого, ФИО имеет соответствующую квалификацию оценщика, в подтверждение чего к отчету приложены необходимые документы. Отчет об оценке обоснован, достаточно мотивирован со ссылками на использованные документы и материалы, содержит детальную калькуляцию, оформлен надлежащим образом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный аэродинамический институт профессора Н.Е. Жуковского» к Филатову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Филатова В.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный аэродинамический институт профессора Н.Е. Жуковского» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.