Решение по делу № 11-1/2016 от 11.01.2016

Мировой судья Алексеева А.А. Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием Смаглюка К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смаглюка К.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

« Иск Акционерного общества « Мурманэнергосбыт» к Смаглюку К.Б., С., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Смаглюка К.Б. и С. в пользу Акционерного общества « Мурманэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп. и в равных долях судебные расходв по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Смаглюка К.Б., С. и С. в пользу Акционерного общества « Мурманэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп. и в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.»

установил:

Акционерное общество « Мурманэнергосбыт» ( далее АОР «МОС»)обратилось в суд с иском к Смаглюк К.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик, проживающий по адресу: ..., не выполняет обязанности по оплате за отопление и подогрев воды, при этом задолженность за период с ... г. по ... г. составляет ... руб. ... коп., которую просят взыскать, кроме того, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 29 октября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С. и С., проживающие в указанный период по указанному адресу.

Исходя из изложенного, с учетом произведенной ответчиками оплаты истцом изменен размер задолженности и истец просит взыскать задолженность в сумме ... руб. ... коп. за период с ... г. по ... г. с Смаглюка К.Б. и С., а за период с ... г. по ... г. задолженность в сумме ... руб. с Смуглюка К.Б., С. и С.

Смаглюк К.Б. иск не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве, указывая, что он не является потребителем горячего водоснабжения, в связи с чем ему необоснованно произведено начисление за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Указывает, что произведенная им оплата свидетельствует об отсутствии задолженности, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

С. и С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смаглюк К.Б. с решением мирового судьи не согласился, просит его отменить и принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканной задолженности и соответственно размер судебных расходов, указывая, что мировым судьей не учтены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности на дату вынесения решения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела он представлял квитанции за ..., ... и ... г. на общую сумму ... руб., при этом ... руб. ... коп. –это текущие платежи, а ... руб. ... коп. – это сумма, внесенная в погашение задолженности, значит размер задолженности на дату принятия мировым судьей решения составляет ... руб. ... коп.

В судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель истца, а также С., С. и представитель третьего лица ООО « Управляющая компания Высокий Плюс», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Смаглюка К.Б., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При разрешении спора и вынесении решения, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, и должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение вносится ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель (собственник) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за все или за некоторые коммунальные услуги ( за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься также ресурсоснабжающим организациям. При этом внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и в соответствии с соглашением об организации предоставления коммунальных услуг, заключенным между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания Высокий Плюс» ОАО «Мурманэнергосбыт» с 01 января 2014 года предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в ....

Из материалов дела ( справки ф.9) видно, что в квартире, расположенной по адресу: ..., находящейся в муниципальном жилищном фонде ..., проживают ответчики, которые в период с ... г. по ... г. пользовались предоставляемыми им коммунальными услугами, однако не производили плату за коммунальные услуги. Размер задолженности составляет ... руб. ... коп. Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг не установлено. В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги на неуплаченную сумму задолженности истцом начислены пени, размер которых составляет ... руб. ... коп.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводов истца и представленным доказательствам, а также установленным конкретным обстоятельствам.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Смаглюк К.Б. подтвердил, что в указанный период не производилась оплата, однако он не согласен с размером взысканной задолженности, поскольку на день принятия мировым судьей решения по делу им были произведены выплаты в частичное погашение задолженности и данные обстоятельства не были учтены при определении размера задолженности.

Оценивая данные доводы Смаглюка К.Б. суд считает их необоснованными, поскольку предоставленные Смаглюком К.Б. в ходе рассмотрения дела квитанции об оплате явились основанием для изменения истцом размера исковых требований ( ...). В опровержение представленного истцом измененного расчета задолженности Смаглюк К.Б. не представлял свои расчеты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы мирового судьи и на законность постановленного решения не влияют.

Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать их неправильными.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения допущены ошибки при указывании периода задолженности, а именно вместо периода с ... г. по ... года указано « по ... г.», в связи с чем в данной части необходимо внести в решение мирового судьи изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Смаглюка К.Б. оставить без удовлетворения.

Внести в решение мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16 ноября 2015 года изменение и изложить в резолютивной части: «Взыскать с Смаглюк К.Б. и С. солидарно в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... коп. и в равных долях судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.»

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменений.

Председательствующий