Решение по делу № 2-623/2014 ~ М-602/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-623/2014	17 октября 2014 года                (мотивированное решение                  изготовлено 20.10.2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Кроттова Д.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Семушиной Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах Семушиной Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Воронцову В.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Виноградовского района обратился в интересах Семушиной Г.Е. в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ссылаясь на незаконность действий ответчика по начислению заработной платы истцу в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за <данные изъяты> 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Помощник прокурора Виноградовского района Кроттов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнил сумму взыскания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Семушина Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 рубля в месяц.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала      <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ИП Воронцова В.В. Согласно записи в трудовой книжке Семушина Г.Е. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Место работы истца расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно трудовому договору, заключенному между ИП Воронцовым В.В. и Семушиной Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13 - 14).

Согласно сообщению ИП Воронцова В.В. заработная плата Семушиной Г.Е. за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> 2014 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Таким образом, истцу была начислена заработная плата менее установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процентное выражение районного коэффициента (20%) и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), которые в соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса РФ подлежат выплате истцу, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истцу должно было быть начислено за каждый из полностью отработанных в 2014 году месяцев не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты> рубля;

районный коэффициент- <данные изъяты> х 20% =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

северная надбавка - <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно табелю учета рабочих дней за <данные изъяты> 2014 года Семушиной Г.Е. отработано <данные изъяты> рабочих дней или <данные изъяты> часов. При указанном графике работы норма часов за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> часа. Исходя из этого в <данные изъяты> 2014 года Семушиной Г.Е. должно было быть начислено <данные изъяты>.

По утверждению истца ответчик выплатил ей часть заработной платы за <данные изъяты> 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, ко взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Виноградовского района - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. в пользу Семушиной Г.Е. недоначисленную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за <данные изъяты> 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья         С.Ю. Бачина