Решение по делу № 2-270/2012 от 29.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2012 г.г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка  №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Поздняков Б.С., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олдосонов Г.Г.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд,  истец Олдосонов Г.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 1200 руб. 00 коп., уплаченную в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» 22.05.2009 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 30000 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора была предусмотрена оплата единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 1200 руб. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебное заседание истец Олдосонов Г.Г.не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен в случае неявки представителя ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

  Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2009 г. между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ и Олдосоновым Г.Г. был заключен кредитный договор, по которому последним был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, Согласно условиям кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №110/45506 810 2 0916 00 05 213. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1200 руб. за обслуживание ссудного счета. Уплата заемщиком тарифа в размере 1200 руб. подтверждается квитанцией от 22.05.2009 г. за №4482939.

            Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договоров, получение кредита практически невозможно.

            В ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Также, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности. Суд согласно ст.180 ГК РФ находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить  истцу 1200 рублей, оплаченные им в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению также в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

            Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,  относит на ответчика.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олдосонов Г.Г.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Олдосонов Г.Г.1 1200 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  госпошлину в пользу муниципального образования - г.Улан-Удэ в  размере 400  руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Поздняков Б.С.