Решение по делу № 2-1229/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1229/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 мая 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Земляченко А.Б. о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику Земляченко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении указанного кредитного договора, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Земляченко А.Б. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1. Договора) ответчиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах в несколько месяцев, последний платеж внесен в августе 2014 года (л.д. 19).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением и расчетом (л.д. 18).

Расчеты иска, представленные истцом, судом проверены и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и достаточными для досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету истца.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное Банком письменное требование о расторжении договора, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ и ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Земляченко А.Б. о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Земляченко А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Земляченко А.Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков