Решение по делу № 33-13382/2018 от 20.07.2018

Судья Захаров Н.Н. Дело № 33-13382/18

Учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А.,
судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу Закирова Р.Ф. на определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Закирова Р.Ф. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, об обязании произвести перерасчет цены кредита, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, возвратить истцу.

Разъяснить, что для разрешения данного спора следует обратиться в соответствующий суд, с соблюдением правил о подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, об обязании произвести перерасчет цены кредита, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением судьи, Закиров Р.Ф. подал частную жалобу, в которой указывает, что при вынесении определения нарушены нормы процессуального права. С ноября 2017 г. заявитель проживает по адресу:
г. Казань, <адрес>, который и был указан им в исковом заявлении, как место своего пребывания. Просит определение отменить, направить исковое заявление в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Закирова Р.Ф., судья пришел к выводу, что данное дело неподсудно Московскому районному суду г. Казани Республики Татарстан, поскольку из представленных истцом документов (кредитного договора, претензии) следует, что его местом регистрации и местом жительства является Ханты Мансийский Автономный округ – Югра АО, <адрес>. Документальных доказательств о месте пребывания истца по адресу: г. Казань, <адрес> (копия паспорта с отметкой об изменении места регистрации, либо временной регистрации, а также иные документы) суду не представлены. Место нахождения ответчика ПАО «Плюс Банк» расположено по адресу: г. Москва, <адрес>. Следовательно, оснований для принятия иска к своему производству не имелось.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что местом пребывания истца на момент предъявления в суд настоящего иска являлась кв. <адрес> в Московском районе г. Казани.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, Закиров Р.Ф. с 24 июля 2018 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, <адрес>.

При таком положении, вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, в связи с чем определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 г. отменить.

Исковое заявление направить в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи