Решение по делу № А46-5647/2010 от 02.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск                                                                                                                        № дела

02.07.2010 г.                                                                                                            А46-5647/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.20010 г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кислякова Сергея Владимировича, Владимирская область

к ответчику ООО «Сталкер», г. Омск

о взыскании 88 715 руб. 62 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Кисляков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании       88 715 руб. 62 коп., из которых 80 000 руб. – задолженность за доставку груза,               8 715 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились,  истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая, что ООО «Сталкер» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца, суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил наличие оснований для удовлетворения иска.

По утверждению индивидуального предпринимателя Кислякова С.В. он доставил по заявке ООО «Сталкер» груз ответчика из г. Москвы в г. Омск. Стоимость доставки составила 80 000 руб., ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании обозрён истребованный судом по ходатайству истца отказной материал по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении заместителя директора ООО «Сталкер» Чичериной О.А.

В материалах последнего имеется заявка № 28/11-08 заказчика ООО «Сталкер» на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Москва-Омск, в которой указан размер оплаты – 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам ч. 2 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

По мнению суда заявка № 28/11-08 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанная сторонами, содержащая сведения о маршруте движения, о местах загрузки (грузоотправитель) и выгрузки, о сроках осуществления перевозки, о стоимости перевозки, а также сведения о транспортном средстве и водителе, которым должна быть осуществлена перевозка, свидетельствует о достижении сторонами спора в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора транспортной экспедиции (ст.ст. 432, 801 ГК РФ).

Таким образом, указанную заявку следует расценивать как договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Оценив материалы арбитражного дела и отказного материала, расцененные судом в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ), приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предъявления претензий ответчиком истцу в связи с ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг, суд пришёл к выводу о том, что утверждения индивидуального предпринимателя Кисляковова С.В. о доставке груза по указанному в заявке № 28/11-08 маршруту ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг.

Доказательства оплаты услуг истца ООО «Сталкер» в материалы дела также не представило, иск по существу не спорило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 80 000 руб. основного долга судом не установлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ООО «Сталкер» ответственности, предусмотренной  ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 11.12.2008 г. по 14.04.2010 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, составила по расчетам истца                      8 715 руб. 62 коп.

В  заявке № 28/112008 г. указан срок доставки груза – 02.12.2008 г. - и срок оплаты доставки груза – через 7 банковских дней.

Поэтому проценты подлежат начислению на сумму 80 000 руб. за период с 12.12.2008 г. по указанную истцом дату – по 14.04.2010 г. (484 дня) по ставке рефинансирования, действующей на дату предъявления в суд настоящего иска – 8,25% годовых (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"») в сумме      8 873 руб. 33 коп., в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме        8 715 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с  ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела индивидуальный предприниматель Кисляков С.В. понёс судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 3 000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 001861 от 21.10.2009 г.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении взыскиваемой судом суммы судебных издержек разумных пределов и о явной неразумности расходов не установлено.

Учитывая изложенное  и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу индивидуального предпринимателя Кислякова Сергея Владимировича, 07.08.1975 года рождения, уроженца п. Ставрово Владимирской области, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Собинский район, посёлок городского типа Ставрово, ул. Юбилейная, д. 13, кв. 55, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области 06.07.2007 г. (государственный регистрационный номер 307333518700033) 88 715 руб. 62 коп., из которых 80 000 руб. – основной долг,            8 715 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. судебных издержек, 3 548 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько