Решение по делу № 2-44/2020 (2-1367/2019;) ~ М-1276/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца по доверенности Смагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Владимира Александровича к Гаспарян Артуру Артуровичу о взыскании денежных средств, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Гаспарян А.А. в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества. 11 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №ЗУ-113-115/ГЛ2. Согласно разделу 1 договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, выделенного из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в №. Истцом во исполнение п. 1.6.1. предварительного договора ответчику были переданы денежные средства в размере 111925 рублей. Передача денежных средств осуществлялась после осмотра земельного участка, указанного в договоре с участием сторон договора. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора №ЗУ-113-115/ГЛ2. Согласно п. 2 соглашения ответчик обязался в срок до 30 марта 2019 года возвратить истцу денежные средства в размере 111925 рублей. Однако, до настоящего момента времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не удовлетворена. Поскольку ответчик безосновательно удерживает денежные средства с 31 марта 2019 года, срок просрочки составляет 151 день, на основании положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать проценты в сумме 3505 рублей 71 копейку. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 111925 рублей по соглашению о расторжении предварительного договора, взыскать проценты сумме 3505 рублей 71 копейку, судебные расходы в сумме 6600 рублей.

В судебное заседание истец Поляков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смагин А.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, также просил взыскать штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Гаспарян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По информации из ЕГРИП от 12.09.2019г. Гаспарян А.А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 31457493010050), основной вид деятельности – подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (л.д. 29-33).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2019г. за Гаспарян А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.22-24, 55-57).

Как видно из материалов дела, 11 марта 2018 года между Поляковым В.А. и ИП Гаспарян А.А., в лице представителя Колпинского А.Ю., действующего на основании доверенности от 15.05.2015г., заключен предварительный договор №ЗУ-113-115/ГЛ2, согласно которому они обязались заключить в будущем в срок до 31 ноября 2018 года договор купли-продажи земельных участков площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, выделенных из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стороны договорились, что денежные средства в размере 111925 рублей истец выплачивает ответчику до 16.03.2018 года, и 110000 рублей при подписании основного договора купли-продажи. 14.03.2018 года истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 111925 рублей (л.д. 16-18, 53-54).

05.10.2018 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора №ЗУ-113-115/ГЛ2 от 11.03.2018 года, ответчик обязался в срок до 30 марта 2019 года возвратить истцу денежные средства в размере 111 925 рублей (л.д.19).

22.07.2019 года Поляков В.А. направил ИП Гаспарян А.А. претензию о возврате денежных средств в сумме 111925 рублей, которая получена представителем по доверенности Колпинским А.Ю. (л.д. 20-21).

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гаспарян А.А. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату истцу денежных средств, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательство по возврату денежных средств, предусмотренное п.2 соглашения от 05.10.2018г., не исполнил и денежные средства не возвратил. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 111925 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России с 17.12.2018г. составляет 7,75%, с 17.06.2019г. – 7,5%, с 29.07.2019г. – 7,25%.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3505 рублей 71 копейка за период с 02.04.2019г. по 30.08.2019г. Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспорен, поэтому проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смагин А.Н. заявил о взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, стороны добровольно расторгли предварительный договор №ЗУ-113-115/ГЛ2 от 11.03.2018г., заключив 05.10.2018г. соглашение о расторжении предварительного договора. Обязательства о возврате денежных средств возникли после расторжения договора в добровольном порядке.

Таким образом, предметом спора являются обязательства по возврату денежных средств, и правоотношения между сторонами не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к ним не применимы, спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 разъяснены вопросы применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 6600 рублей (1600 рублей – за оформление доверенности, 5000 рублей – за составление иска) подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.08.2019г., заключенным между ООО «Правовой город» в лице Смагина А.Н. и Поляковым В.А., доверенностью от 28.08.2019г., справкой нотариуса от 28.08.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №613 от 28.08.2019г. (л.д. 25-28, 50, 52).

Суд считает понесенные истцом расходы необходимыми и разумными, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6600 рублей.

Всего с ответчика Гаспарян А.А. в пользу истца Полякова В.А. следует взыскать 122030 рублей 71 копейку (111925руб. + 3505руб. 71коп. + 6600 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полякова Владимира Александровича к Гаспарян Артуру Артуровичу о взыскании денежных средств, процентов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспарян Артура Артуровича в пользу Полякова Владимира Александровича 122030 (сто двадцать две тысячи тридцать) рублей 71 копейку, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 21.01.2020г.