Решение по делу № 2-2967/2018 ~ М-2172/2018 от 20.04.2018

2-2967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

с участием прокурора Будяковской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скворцова Андрея Владимировича к АО «Сибмост» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.В. обратился в суд с иском к АО «Сибмост» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в Мостотряде №96 Алтайский филиал АО «Сибмост» он работал с 25.04.2011 на основании срочного трудового договора №23 в должности монтажника и выполнял работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 15.08.2016 около 11-30 час. с ним произошел несчастный случай на производстве. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. При очередном подъеме на леса он потерял равновесие и упал с высоты около двух метров. После падения он потерял сознание на 5-7 секунд после чего очнулся, посидел, покурил, затем к нему подошли монтажник ФИО4, бетонщик ФИО5 задали ему вопросов о том что случилось, он ответил им, что упал на откос и у него болит голова. О произошедшем он сразу не сообщил вышестоящему руководству, так как их не было на строительном объекте. Через некоторое время он пошел в жилой вагон, в котором провел остаток времени до 01 час. 16.09.2016, где он написал объяснительную прорабу о произошедшем падении и состоянии здоровья, то есть до отъезда с вахты. Во время поездки по маршруту Мульта- Барнаул он принимал обезболивающие таблетки. По приезду в г.Барнаул 16.08.2016 около 15-00 час. к административному зданию Мостотряда №96 он вызвал такси, которое доставило его по фактическому месту проживания. 17.08.2016 около 10-30 час. он вызвал на дом скорую медицинскую помощь. По приезду скорой, врачи осмотрели его и сказали, что у него ушиб <данные изъяты> и уехали ничего не назначив. После чего он пошел со своей супругой в отделение групповой врачебной практики Городской больницы №, терапевт выписал рентген, затем они вызвали такси и поехали в Поликлинику Городской больницы №. В больнице он сделал рентген на котором выяснилось, что у него <данные изъяты>. После чего его супруга посадила его на скамейку, так как ему стало плохо и пошла к заведующей Поликлиники Городской больницы № которая сказала супруге, что сегодня прием хирургом не ведется, приезжайте завтра 18.08.2016 и просите, чтобы хирург принял на прием, а что делать сегодня и куда обращаться она не знает. После чего они вызвали такси направились в Травмпункт Городской поликлиники № где травматолог посмотрел на его снимок и сказал, что ему противопоказано передвигаться самостоятельно, травматолог вызвал скорую помощь которая доставила его в Краевую больницу скорой медицинской помощи, где ему поставили спицу и положили на вытяжку. Этот несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. В результате полученной травмы- <данные изъяты> в чем заключается нарушение функционирования организма, не может самостоятельно передвигаться, ходьба только при использовании костылей без нагрузки на левую ногу в течение 6 месяцев. В результате полученной травмы он лишился того заработка на который мог рассчитывать до ее получения. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда его здоровью не произвел, что нарушает его права. В связи со случившимся у него имеется утрата 100 % профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 17.08.2016 по 30.05.2017 в сумме 266 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.07.2018 производство по делу в части требований о взыскании утраченного заработка в сумме 266 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Скворцов А.В., его представитель Нефедова Е.А.на требованиях о компенсации морального вреда настаивали, ссылаясь на доводы иска, указав, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 %, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Сибмост» Литовченко О.И. полагала заявленную сумму в счет компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Колпакова С.Н. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 между ОАО «Сибмост» и Скворцовым А.В. заключен срочный трудовой договор №23. Скворцов А.В. принят на работу в Мостотряд №96 Алтайским филиалом ОАО «Сибмост» по специальности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» на участок Северный обход. Трудовая функция- выполнение простых работ при монтаже и крупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. Основные виды деталей стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. Виды основного такелажного и монтажного оборудования и приспособлений. Правила транспортировки и складирования конструкций и изделий. Приспособления и способы временного крепления конструкций. Простые способы проверки плотности сварных швов. Основные свойства и марки бетонных смесей. Правила подготовки поверхностей для изоляции. Устройство электрифицированных и пневматических инструментов и правила работы с ними. Способы защиты металла от коррозии (п.1-3 договора).

Договор является договором по основной работе (п.4 договора).

Работник должен приступить в работе 27.04.2011 до окончания сезонного производства работ (п.5 договора).

Работник выполняет работу вахтовым методом. Продолжительность вахты 15 дней, междувахтовый отдых 15 дней. Рабочий день 11 часов с 8.00 до 20.00, включая перерыв на обед 1 час (п.10 договора).

В соответствии с п.12.1 договора, работник имеет право на рабочее место соответствующее нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно п. 12.2 договора, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии и правила противопожарной безопасности.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (п.13.2 договора).

Из трудовой книжки истца следует:

-27.04.2011 Мостотряд №96 Алтайский филиал ОАО «Сибмост» принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

-10.10.2017 трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Скворцову А.В. выдано удостоверение №202 на основании протокола №266 о том, что Скворцов А.В. прошел проверку знаний правил и инструкций в объеме профессии, эл. без-ть, на высоте, в эл. инстр.

Из журнала регистрации инструктажа следует, что Скворцов А.В. прошел инструктаж первичный 01.08.2016.

Из акта о несчастном случае на производстве от 14.09.2016, следует, что в период с 31.07.2016 по 15.08.2016 монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций Скворцов А.В. и четыре бетонщика производили покрасочные работы мостового перехода через реку Мульта со строительных лесов. С объяснения Скворцова, при очередном подъеме на леса монтажник Скворцов потерял равновесие и упал с высоты около двух метров. После падания он потерял сознание на 5-7 секунд, после чего очнулся, посидел, покурил. С объяснений <данные изъяты>, после падения к Скворцову подходил монтажник ФИО4, бетонщик ФИО5 задавали ему вопрос о том, что случилось, Скворцов ответил им, что он упал на откос и у него болит нога. О произошедшем Скворцов А.В. не сообщал вышестоящему руководству. Через некоторое время (5-10 минут) Скворцов пошел в жилой вагон, в котором он провел остаток времени до 01 часа 16.08.2016, то есть до отъезда с вахты. Во время поездки по маршруту Мульта- Барнаул Скворцов принимал обезболивающие таблетки. С объяснений прораба ФИО9 во время поездки к нему никто из работников не обращался с жалобами об ухудшении здоровья. По приезду в г.Барнаул 16.08.2016 около 15-00 час. местного времени к административному зданию Мостотряд 96 Скворцов вызвал такси,, которое доставило его по фактическому адресу проживания. 17.08.2016 около 10-30 Скворцов вызвал на дом скорую медицинскую помощь. По приезду скорой, врач осмотрел его и сказал, что все у него хорошо. После чего Скворцов поехал в Краевую Клиническую Больницу скорой медицинской помощи, где ему сделали снимок и выяснилось, что у него <данные изъяты>

Объект где произошел несчастный случай: строительные леса, установленные у опоры №1 на строительстве мостового перехода ч/з реку Мульта на автомобильной дороге Мульта- Маральник, 1 км. 9+990 Республики Алтай.

Причины несчастного случая:

-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда при выполнении покрасочных работ, не обеспечение работника удерживающим устройством,

-недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении монтажнику Скворцову А.В. целевого инструктажа с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

-нарушение монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций Скворцовым А.В. ст.21 ч.2, 214 ТК РФ, о немедленном извещении своего непосредственного руководителя о произошедшем несчастном случае на производстве или ухудшении состояния своего здоровья.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – ФИО8 – начальник производственного участка, ФИО9 нарушение производителя работ Мостоотряда.

Степень вины пострадавшего 15%.

Из заключения профсоюзного комитета первичной профессиональной организации Мостотряд № АФ ФО «Сибмост» о степени вины застрахованного работника Мостотряда №96 Скворцова А.В. следует, что профсоюзный комитет пришел к заключению, что Скворцов А.В нарушил ст.ст. 21 ч.2, 214 ТК РФ.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Алтайская клиническая больница скорой медицинской помощи» 1 травматология, ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. с переломом вертлужной впадины закрытым, переломом лобковой кости закрытым.

Из больничного листа следует, что Скворцов А.В. находился на лечении с 17.08.2016 по 13.09.2016, с 04.09.2016 по 07.10.2016, с 17.12.2016 по 30.12.2016, с 04.11.2016 по 18.11.2016, с 28.01.2017 по 10.02.2017, с 04.03.2017 по 13.03.2017, с 22.04.2017 по 27.04.2017 с 08.04.2017 по 21.04.2017.

Заключением №94 директора филиала №3 Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлено, что Скворцов А.В. состоит в трудовых отношениях с работодателем- причинителем вреда- Алтайском филиале ОАО «Сибмост» Мостотряда №96, зарегистрированным в филиале №3 ГУ- АРОФСС РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний- рег.№2204210471, является застрахованным по данному виду страхования. Факт повреждения здоровья пострадавшего обоснованно связан с производством и зафиксирован актом от 14.09.2016 №1.

В момент получения повреждения здоровья Скворцов А.В. совершал правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, однако пострадавший своевременно не известил своего непосредственного руководителя о произошедшем с ним несчастным случаем на производстве. Данные повреждения здоровья находятся в причинно- следственной связи с воздействовавшими на него вредными и опасными факторами. Повреждение здоровья пострадавшего квалифицируется, как страховой случай.

Скворцов А.В. обратился к директору Мостотряда №96 Алтайского филиала АО «Сибмост» с претензией, в которой просил выплатить в возмещение вреда, причиненного с утратой заработка с 17.08.2016 по 13.03.2017г. 196 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Бюро МСЭ №10 Скворцову А.В. выдана справка серии МСЭ 2006 №0715049, степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, в связи с несчастным случаем на производстве 15.08.2016. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 22.05.2018 по 01.06.2018.

Согласно информации ГУ АРОФСС РФ от 14.05.2018, 15.08.2016 со Скворцовым А.В. при выполнении трудовых обязанностей в Мостотряд №96 Алтайского филиала АО «Сибмост» произошел несчастный случай на производстве. Скворцов А.В. был временно нетрудоспособен с 17.08.2016 по 30.05.2017. Согласно справке, выданной Мостотряд №96 Алтайский филиал АО «Сибмост» от 09.06.2017 №357 истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за 287 календарных дней в размере 247 666,65 руб. Отделение Фонда не располагает сведениями о выплате Скворцову А.В. пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Бюро МСЭ №10 Скворцову А.В. выдана справка серии МСЭ 2006 №0715960 степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, в связи с несчастным случаем на производстве 15.08.2016. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 05.06.2018 бессрочно.

Скворцов А.В. ранее обращался в Центральный районный суд г.Барнаула с требованием к Мостотряду №96 Алтайскому филиалу АО «Сибмост», АО «Сибмост» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Определение Центрального районного суда г.Барнаула от 06.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В рамках рассматриваемого дела по определению Центрального районного суда г.Барнаула от 17.03.2017 была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов следует, что согласно данным представленных медицинских документов у Скворцова А.В. имела место <данные изъяты>

Данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью в область левого тазобедренного сустава, что могло иметь место при падении потерпевшего с небольшой высоты (в том числе, и с высоты около 2-х метров) и ударе левой боковой поверхностью таза о твердую поверхность (например пол, грунт и др.).

Принимая во внимание сам характер переломов, наличие отека и болезненности в области переломов, указанная травма таза образовалась незадолго (часы- десятки часов) до момента обращения Скворцова А.В. за медицинской помощью 17.08.2016, возможно и 15.08.2016.

Экспертная комиссия указывает, что подобные, как у Скворцова А.В. переломы костей таза всегда сопровождаются выраженным болевым синдромом, но не исключают возможности самостоятельного передвижения пострадавшего с ограничением нагрузки на травмированную конечность.

Данная травма таза причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на одну треть/ более 30 процентов.

Заключение судебного эксперта по каким либо основаниям не оспорено.

Материалами дела установлено, что Скворцов А.В. получил травмы в виде <данные изъяты>, на производстве, при выполнении своих должностных обязанностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по причине неудовлетворительного содержания и недостатка в организации рабочего места, недостатка в организации и проведении подготовки работников по охране труда, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика как работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец в период осуществления трудовой деятельности получил тяжкий вред здоровью, в результате чего, безусловно, испытал физическую боль и страдание, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в течение которого ему был показан, в том числе и постельный режим. В результате полученной травмы длительное время истец был ограничен в движении, в свободе своих действий, отсутствия возможности в полную силу помогать семье, истец был и до настоящего времени лишен его привычного образа жизни. Суд учитывает также последствия полученной травмы и необходимость проходить лечение в будущем, что следует из представленных медицинских документов, что также и до настоящего времени причиняет переживания истцу. С учетом полученной производственной травмы у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также принимает во внимание степень вины работодателя, что вред здоровью причинен, в том числе, по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. При определении размера в счет компенсации морального вреда истцу судом учитывается степень вины самого пострадавшего, которая определена в акте о несчастном случае на производстве в размере 15%. Акт по каким либо основаниям истцом не оспорен.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, глубины страданий, тяжести полученной истцом травмы, наступивших последствий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Сибмост» в пользу Скворцова Андрея Владимировича в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибмост» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина