Решение по делу № 2-33/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Каюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хулхачиеву М. М., Хулхачиевой Б. Б., Хулхачиеву М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Гринфилдбанк») обратилось в суд с иском к Хулхачиеву М.М., Хулхачиевой Б.Б., Хулхачиеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим. Между ним и Хулхачиевым М.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. под 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В свою очередь заемщик обязался возвратить аннуитетными платежами полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гринфилдбанк» и Хулхачиевым М.М. заключен кредитный договор №-СА, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. под 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик же обязался возвратить аннуитетными платежами полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому кредитному договору между банком и Хулхачиевой Б.Б., Хулхачиевым М.Б. заключены договоры залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответственно, по которым Хулхачиева Б.Б. передала банку в залог автомобиль: ОПЕЛЬ КОРСА, 2008 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 253351 руб. 00 коп., а Хулхачиев М.Б. - автомобиль: CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 263669 руб. 00 коп.

Свои обязательства банк исполнил полностью, предоставив Хулхачиеву М.М. деньги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КС в размере 300000 руб. 00 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА в размере 700000 руб. 00 коп. Нормами перечисленных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном и/или неполном погашении кредита, процентов банк вправе потребовать от заемщика за каждый день просрочки уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, погашенных процентов.

Между тем, ответчик Хулхачиев М.М. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитами в размере и в сроки, предусмотренные договорами, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её полному погашению.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КС составляет 337149 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг 148659 руб. 98 коп., просроченные проценты 19489 руб. 12 коп., неустойка (пени) на просроченный основной долг 84500 руб. 00 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты 84500 руб. 00 коп. Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА составляет 577171 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг 355983 руб. 25 коп., просроченные проценты 476889 руб. 25 коп., неустойка (пени) на просроченный основной долг 86750 руб. 00 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты 86750 руб. 00 коп.

Просит взыскать в свою пользу с Хулхачиева М.М. задолженность по кредитным договорам в размере 914320 руб. 60 коп. (337149 руб. 10 коп. + 577171 руб. 50 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12343 руб. 21 коп. за требование о взыскании задолженности; обратить взыскание на предметы залога: автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 253351 руб. 00 коп., автомобиль CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 263669 руб. 00 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Хулхачиевой Б.Б. в размере 6000 руб. 00 коп., с Хулхачиева М.Б. в размере 6000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на перечисленные автомобили, а также на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Хулхачиеву М.М.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Хулхачиеву М.М. в пределах заявленных АО «Гринфилдбанк» исковых требований в размере 914320 руб. 60 коп., наложен арест. Также наложены аресты на автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, 2008 года выпуска, VIN: № принадлежащий Хулхачиевой Б.Б., и автомобиль CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Хулхачиеву М.Б.

Согласно определению Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» к Хулхачиеву М.М., Хулхачиевой Б.Б., Хулхачиеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога прекращено, в части предъявления исковых требований к Хулхачиеву М.Б., в связи с его смертью.

Представители истца АО «Гринфилдбанк» по доверенности Петрова В.В., Покормяк В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Хулхачиев М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду копии квитанций о частичной уплате задолженности по кредитным договорам.

Ответчик Хулхачиева Б.Б. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Гринфилдбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и Хулхачиевым М.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. под 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Затем между АО «Гринфилдбанк» и Хулхачиевым М.М. был заключен другой кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СА, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. под 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитами в соответствии с установленными данными договорами графиками платежей.

Между тем, Хулхачиев М.М. свои обязательства по возврату суммы кредитов с причитающимися процентами в должной мере не исполняет, в связи с чем, у него образовался долг перед банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914320 руб. 60 коп., в том числе 337149 руб. 10 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, и 577171 руб. 50 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА.

Пунктами 6.3 перечисленных кредитных договоров установлено, что при невыполнении заемщиком полностью либо частично любого из обязательств, принятых им на себя по данным договорам, а также в случаях прямо предусмотренных этими договорами, банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 этих же договоров, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, погашенных процентов за использование кредита, но не менее 250 руб. за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КС составляет 337149 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг 148659 руб. 98 коп., просроченные проценты 19489 руб. 12 коп., неустойка (пени) на просроченный основной долг 84500 руб. 00 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты 84500 руб. 00 коп. Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА составляет 577171 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг 355983 руб. 25 коп., просроченные проценты 476889 руб. 25 коп., неустойка (пени) на просроченный основной долг 86750 руб. 00 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты 86750 руб. 00 коп.

Суд соглашается с указанными расчетами, поскольку сведения об их неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

При этом суд не может принять во внимание копии квитанций, направленных ответчиком Хулхачиевым М.М., поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ данные письменные доказательства не заверены надлежащим образом и не являются подлинниками. Истцом также не подтверждены сведения о том, что в даты, указанные в копиях квитанций, ответчиком произведены платежи по этим кредитным договорам.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договорами и графиками платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с Хулхачиева М.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком Хулхачиевой Б.Б. имущество заслуживают внимания и также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7 заключенного между АО «Гринфилдбанк» и Хулхачиевой Б.Б. договора о залоге предусмотрено, что залогодателю известны все условия кредитного договора, а также ссылки в настоящем договоре на положения кредитного договора.

Так как заемщик Хулхачиев М.М. не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Предметом залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-З является автомобиль: ОПЕЛЬ КОРСА, 2008 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 253351 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между сторонами нет спора относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с чем, требование истца относительно установления общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-З в размере 253351 руб. 00 коп. суд полагает обоснованным.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком Хулхачиевым М.Б. имущество суд исходит из следующего.

Для обеспечения обязательственных отношений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА между банком и Хулхачиевым М.Б. заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-З1, по которому Хулхачиев М.Б. передал банку в залог автомобиль: CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 263669 руб. 00 коп.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» к Хулхачиеву М.М., Хулхачиевой Б.Б., Хулхачиеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога прекращено, в части предъявления исковых требований к Хулхачиеву М.Б., в связи с его смертью.

Из материалов дела видно, что ответчик Хулхачиев М.Б. умер, а свидетельства о праве на наследство по закону его наследниками не получены. Судом разъяснено, что прекращение производства по делу в этой части не нарушает право АО «Гринфилдбанк» на взыскание с наследников Хулхачиева М.Б. долга по кредитному договору, поскольку истец, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с чем, исковые требования банка в этой части, а также в части взыскания с Хулхачиева М.Б. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Гринфилдбанк» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 12343 руб. 21 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12000 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены только в части, в пользу банка с ответчика Хулхачиева М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12343 руб. 21 коп., с ответчика Хулхачиевой Б.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хулхачиеву М. М., Хулхачиевой Б. Б., Хулхачиеву М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Хулхачиева М. М. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КС просроченный основной долг 148659 руб. 98 коп., просроченные проценты 19489 руб. 12 коп., неустойку (пени) на просроченный основной долг 84500 руб. 00 коп., неустойку (пени) на просроченные проценты 84500 руб. 00 коп., а всего задолженность в размере 337149 (триста тридцать семь тысяч семьсот сто сорок девять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ответчика Хулхачиева М. М. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СА просроченный основной долг 355983 руб. 25 коп., просроченные проценты 476889 руб. 25 коп., неустойку (пени) на просроченный основной долг 86750 руб. 00 коп., неустойку (пени) на просроченные проценты 86750 руб. 00 коп., а всего задолженность в размере 577171 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Хулхачиева М. М. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12343 (двенадцать тысяч триста сорок три) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с Хулхачиевой Б. Б. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля: ОПЕЛЬ КОРСА, 2008 года выпуска, VIN: №, заложенного Хулхачиевой Б. Б. по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-З, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253351 (двести пятьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев