Решение по делу № 2а-259/2017 (2а-5720/2016;) от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «Русская кожа» к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Сивохину Э.Ю., отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Самары незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лазаревой А.В., отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.Н. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное производство № о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника Сныткина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом г.Самары по делу №. ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство, принадлежащее должнику <данные изъяты> г/н №. В нарушение требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек в течение месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Учитывая промежуточные сроки на прием и передачу документов для оценки арестованного имущества, судебный пристав должен получить отчет об оценке к ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не получил ни копии постановления о принятии результатов оценки, ни заключения оценщика по результатам отчета либо иной информации об оценке арестованного транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно просил направить запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о месте работы и суммах начисленной заработной платы должника; направить запросы о наличии вкладов, счетов(депозитов), открытых на имя должника в кредитных организациях, и наложить арест на денежные средства; направить запрос в ИФНС по Советскому району г.Самары с требованием предоставить декларацию должника о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ данные ходатайства были получены ОСП Советского района г.Самары, однако ответ административным истцом до настоящего времени не получен. В связи с указанным выше, АО «Русская кожа» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 218-228 КАС РФ, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области по отдельному производству № Лазаревой А.Н., незаконным. Устранить допущенные нарушения прав заявителя, возложив на судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № обязанность: провести оценку транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, направить взыскателю постановление о принятии результатов оценки портного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №; направить взыскателю заключение оценщика по результатам отчета об оценке портного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, направить запрос в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по рекой области о месте работы и суммах начисленной заработной платы за <данные изъяты>, направить в отношении должника Сныткина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: пер. Карякина, <адрес>), направить запросы о наличии вкладов, счетов (депозитов), открытых на имя Сныткина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) в кредитных организациях, и наложить арест на денежные средства, находящиеся на данных счетах; направить запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому Самары с требованием предоставить декларацию должника Сныткина А.А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) о сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом АО «Русская Кожа» были уточнены исковые требования, в том числе и к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Сивохину Э.Ю., согласно которых истец просит суд бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области по отдельному производству № Лазаревой А.Н., незаконным. Устранить допущенные нарушения прав заявителя, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары по исполнительному производству № обязанность: обратиться в суд с требованием определить доли супругов в совместном нажитом имуществе, а именно транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, VIN №, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, и с требованием обратить взыскание на данное имущество путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость; направить запрос в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по рекой области о месте работы и суммах начисленной заработной платы за <данные изъяты>, направить в отношении должника Сныткина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>), направить запросы о наличии вкладов, счетов (депозитов), открытых на имя Сныткина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) в кредитных организациях, и наложить арест на денежные средства, находящиеся на данных счетах; направить запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому Самары с требованием предоставить декларацию должника Сныткина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) о сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение судебного заседания по средством видео-конференц связи с Советским районным судом <адрес>, по месту нахождения административного истца АО «Русская кожа».

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, уточенненном в иске, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данное ходатайство не было исполнено, административным истцом не были получены доказательства исполнения данного ходатайства. Административный ответчик ОСП Советского района г. Самара направило в адрес истца заявление о необходимости обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, а также письмо о направлении запросов судебным приставом в соответствующие организации. Однако, данные письма не были получены административным истцом. Судебный пристав Сивохин Э.Ю. пояснил по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ. направил запрос в ИФНС России по Советскому району г. Самары, но ответа до сегодняшнего дня от них получено не было. В ОПФ РФ по Самарской области запрос до сих пор не был отправлен, у судебного пристава отсутствуют доказательства направления запроса. Считаю, что это произошло из-за бездействия судебных приставов.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Советского района г.Самары Лазарева А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений не признала в полном объеме, суду пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство находилось у нее в производстве. ДД.ММ.ГГГГ. с нее были сняты все обязательства по исполнению данного исполнительного производства. До. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено имущество должника, а именно автомобиль <данные изъяты> и ей была направлена заявка на произведение оценки данного имущества для его дальнейшей реализации. Также, было направлено постановление об удержании денежных сумм из заработной платы должника в организацию <данные изъяты> Запросы для выявления иных доходов должника ей лично не направлялись. Она вынесла постановление о запрете регистрационных действий на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Она направляла запросы в Сбербанк России. Ей самостоятельно не были направлены запросы в ИФНС России по Советскому району г. Самары и в ОПФ РФ по Самарской области. Она работала с ответами, поступающими на запросы которые делались предыдущими приставами. О направлении заявки на оценку арестованного имущества она предупредила административного истца по телефону. Полагает, что бездействия она не допускала в ходе работы по данному исполнительному производству.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Сивохин Э.Ю. исковые требования с учетом их уточнений не признал в полном объеме, по основания подробно изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ в производстве находится данное исполнительное производство в отношении Сныткина А.А. В рамках исполнения им были совершены ряд действий: были направлены запросы в регистрационные органы и в кредитные организации; выявленные счета были арестованы. Была приобщена справка с места работы должника в <данные изъяты> Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные удержания в размере 6181 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запросы в ОПФ РФ по Самарской области делались неоднократно, но был получен только СНИЛС. В адрес истца были направлены сообщения простой почтой о том, что транспортное средство Тайота является совместно нажитым имуществом и что необходимо разделить имущество. В ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос, дублирующий ходатайство административного истца. Из ИФНС были получены справки 2 НДФЛ за <данные изъяты> в которых указаны места работы и размер заработка, а также предоставлены иные сведения в отношении Сныткина А.А. Ссылка истца на п. 63 Пленума Верховного суда дает право, но не обязывает судебного пристава-исполнителя требовать в судебном порядке выдела доли должника, оставляя это на его усмотрение как процессуальное независимое лицо. Учитывая несоразмерность стоимости арестованного имущества с остатком задолженности, судебный пристав не считает оправданным обращение в суд с данными требованиями. При этом, данное обстоятельство не лишает АО «Русская кожа» обратиться в суд с требованием в суд о выделе доли должника из общего имущества и обращения на него взыскания. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика – судебные приставы-исполнители ОСП Советского района УФССП по Самарской области, по доверенности Лазарева А.В. и Сивохин Э.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, по аналогичным основаниям изложенным административными Лазаревым А.В. и Сивохиным Э.Ю. Просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Сныткин А.А. (должник) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Сныткин А.А. сообщил, что брак между ним и супругой до настоящего времени не расторгнут, раздел имущества не производится, супруга возражает против обращения взыскания на транспортное средство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Самарской области, заинтересованного лица Сныткина А.А., поскольку их явка не была судом признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков Лазареву А.В. и Сивохина Э.Ю., представителей административного ответчика ОСП Советского района, суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Русская кожа-Волга» с должника Сныткина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Советским районным судом г.Самары по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по розыску составлен акт описи и ареста автомобиля, принадлежащего должнику <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с <данные изъяты> на АО «»Русская кожа».

Также, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревой А.В.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи исполнительных производств, утвержденных старшим судебным приставом ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находиться у судебного пристава- исполнителя Сивохина Э.Ю.

Во исполнение положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.В. подготовлена и направлена заявка в УФССП России по Самарской области на оценку арестованного имущества (<данные изъяты> г/н №).

Учитывая, что в ходе исполнительного производства было установлено, что указанное имущество было приобретено должником в период брака, т.е. является совестно нажитым имуществом, указанная заявка была возвращена без исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Советского района г.Самары.

Судом принято во внимание, что период исполнения обязанности по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Лазаревой А.В. был не длительным. Однако, за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.В. в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа совершила ряд исполнительных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сохранности арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ приобщена справка с места работы Сныткина А.А. в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника Сныткина А.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено проставление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела, представленными копиями исполнительного производства. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района Лазаревой Е.В., а также ОСП Советского района г.Самары, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать полностью.

    Судом учтено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО8 административному истцу было сообщено о необходимости в судебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества для целей обращения взыскания на долю должника, отправка которого подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества, об обращении взыскания на долю должника административным истцом суду не представлено.

Судом приняты во внимание доводы судебного пристава – исполнителя ФИО2 о том, что в силу п.63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ у судебного пристава – исполнителя имеется право, но не обязанность обратиться в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, поскольку выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая размер задолженности по исполнительному производству в отношении Сныткина А.А., а также стоимость имущества находящегося в общей долевой собственности Сныткина А.А. и его супруги, суд находит убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обращение в суд с требованием о выделе доли супруга и обращении на нее взыскания, не будет являться соразмерной мерой принудительного исполнения, при том, что ряд исполнительных мер в отношении должника Снытикина А.А., уже приняты. Происходит удержание из его заработной платы, наложен арест на недвижимое имущество, транспортное средство, счет в Сбербанке РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что у судебного пристава исполнителя имеется право на обращение в суд с вышеуказанным иском, а не обязанность, суд приходит к выводу, что требования о возложении данной обязанности на судебного пристава-исполнителя не являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП Советского района г.Самары ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно просил направить запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о месте работы и суммах начисленной заработной платы должника; направить запросы о наличии вкладов, счетов(депозитов), открытых на имя должника в кредитных организациях, и наложить арест на денежные средства; направить запрос в ИФНС по Советскому району г.Самары с требованием предоставить декларацию должника о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, которые поступили в ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно материалам исполнительного производства в установленный в законе трехдневный срок указанные ходатайства были переданы для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Сивохину Э.Ю., которым ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС Советского района г.Самары для предоставления информации, а именно наименование организации где должник является учредителем, процент доли в уставном капитале, юридический и фактический адрес организации, вид деятельности номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником Сныткиным А.А., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведений электронного журнала по исполнительному производству № имеются отметки о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем (повторно) запросов в различные кредитные учреждения наличии вкладов, счетов (депозитов), открытых на имя должника (стр. 9 распечатки из электронного журнала исполнительного производства). Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ из кредитных учреждений сведений по должнику не имеется.

О направлении запросов в кредитные организации и в ИФНС Советского района г.Самары, а также о невозможности направления постановления о принятии оценки, поскольку имущество (автомобиль) является совместно нажитым, взыскателю АО «Русская кожа» было сообщено начальником отдела ФИО8 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого в адрес административного истца подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание, что судебным приставом –исполнителем Лазаревой А.В. было установлено место работы должника – <данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что произведено удержание суммы долга из заработной платы должника по месту работы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 181 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены в настоящее время а счет ОСП Советского района г.Самары.

Также, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя Сивохина Э.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос в Управление ФНС Самарской области по формулировке изложенной истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Советского района г.Самары поступил ответ из ИФНС по Советскому району г.Самары из которого следует представление налоговым органом сведений о доходах Сныткина А.А. за период <данные изъяты>, а также предоставлены сведения о том, что Сныткин А.А. является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>» и имеет долю в уставном капитале данной организации – <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района Сивохина Э.Ю., а также ОСП Советского района г.Самары.

    В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.В. и Сивохина Э.Ю. удовлетворению не подлежат, ровно в как и требования об обязании возложить обязанности на судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Русская кожа» к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Сивохина Э.Ю., отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Самары незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова