Решение по делу № 12-493/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-493/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 1 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ФГУП «...» на постановление государственного инспектора труда от 28.01.19 года №...-№... о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от 28.01.19 года №... ФГУП «...» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 38 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилась в суд с жалобой, с просьбой постановление отменить, в связи с наличие индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель предприятия жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, кроме того, просила при отсутствии оснований для прекращения производства по делу изменить наказание на предупреждение, учитывая то обстоятельство, что привлеченное лицо является государственным предприятием, выявленное нарушение устранено, доплата работнику незамедлительно была произведена. Было отмечено, что умысла на нарушение не было, произошел сбой новой программы в период нахождения работника в отпуске.

Государственный инспектор труда не явились, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением лица, вынесшего постановление, в командировку для участия в обучающем семинаре.

Суд не усмотрел оснований для отложения дела, так как объективная возможность явки в суд имелась, причина, по которым административный орган не обеспечил явку своего представителя, не может быть признана судом уважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлеченного юридического лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** работник ФГУП «...» обратилась с заявлением о проведении проверки, в том числе, по поводу размера отпускных, не соответствующих МРОТ.

Постановлением от ** ** ** ... ФГУП «...» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что заработная плата работнику Кеслер О.И. за февраль 2018 года выплачена в размере, ниже МРОТ, недоплата составила 1464, 46. рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В Российской Федерации обеспечиваются права и свободы человека, предусмотренные не только диспозитивными нормами о свободе труда, о свободном распоряжении своими способностями к труду, о выборе рода деятельности и профессии (ч. 1 ст. 37), о праве на отдых (ч. 5 ст. 37), являющиеся высшей ценностью (ст. 2), но и императивными нормами, запрещающими принудительный труд (ч. 2 ст. 37), допускающие труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Выявленное инспектором труда нарушение не относится к индивидуальным трудовым спорам, поскольку заработная плата работника не может быть ниже установленного размера оплаты труда, данная норма является императивной.

Суд не может согласиться с выводом административного органа о том, что выявленное правонарушение является длящимся. По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному моменту (дата окончательного расчета с работником), начинает течь с момента наступления указанного события (окончательный расчет с работником). В случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (в данном случае обязанность должна быть выполнена в момента окончательного расчета). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку (сроку окончательного расчета с работником) свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства) к административной ответственности, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение совершено 13.03.18 года (срок выплаты заработной платы за февраль), оспариваемое постановление вынесено 28.01.19 года), то есть в пределах срока привлечения к ответственности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение, в том числе, для юридических лиц.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ФГУП «...» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Учитывая обстоятельства дела, незначительный размер недоплаченной суммы, факт недоплаты лишь за один месяц, по причине технического сбоя программы, принимая во внимание признание вины и немедленное устранение нарушения, суд полагает возможным изменить постановление, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.7., 30.7 КоАП РФ, суд                         РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** №...-И о привлечении к административной ответственности ФГУП «...» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, заменив штраф в размере 38 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                          Е.Л. Нагибина

Мотивированное решение составлено 3.04.19