Решение по делу № 1-39/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 39 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 04 июня 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Котик Е.В.,

защитника Попова А.Н. представившего удостоверение № 322 и ордер № 826 от 06.04.2012 года,

а также несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котик Е.В>., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого: 

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

             Подсудимый Котик Е.В. дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

07 мая 2011 года, в период времени с 15 до 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в <АДРЕС>, Котик Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на веранде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к малолетнему <ФИО1> <ДАТА11> рождения, находящемуся там же, достоверно зная возраст последнего, умышленно, с целью совершения иных насильственных действии и причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, а также один удар правой ногой в область ягодиц <ФИО1>, от чего последний испытал  физическую боль.

 Он же, Котик Е.В., <ДАТА> в период времени с 19 до 21 часа, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <АДРЕС>, в помещении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к малолетнему  <ФИО1> <ДАТА11> рождения, находящемуся там же, достоверно зная возраст последнего, умышленно, с целью совершения иных насильственных действии и причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, Котик Е.В., <ДАТА12>, в период времени с 19 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении дома <НОМЕР>по <АДРЕС>, в результате внезапно возникшей личной неприязни к малолетнему <ФИО1> <ДАТА11> рождения, находящемуся там же, достоверно зная возраст последнего, умышленно, с целью устрашения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после совершения иных насильствееных действий в отношении последнего, повалил <ФИО1> на пол и прижав его руки, препятствуя <ФИО3>. подняться, высказывал в адрес последнего угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимал как реальную попытку причинения ему смерти, так как Котик Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был не сдержан, агрессивно настроен против него, до этого причинил телесные повреждения, а, также удерживая руки непосредственной близости от шеи <ФИО1> высказал намерения задушить его.

Подсудимый Котик Е.В.  с двумя вменяемыми ему преступлениями по ч. 1 ст.  116 УК РФ  согласился и вину в их совершении признал,  с вменяемыми ему преступлением  по ч. 1 ст.  119 УК РФ  вину не признал и суду показал, что  события тех дней он вообще  не помнит, так как с тех пор  прошло много времени.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Котик Е.В., которые он давал в период дознания.

При допросе в качестве подозреваемого <ДАТА13> Котик Е.В. пояснял, что около 15 часов 30 минут 07.05.2011 года он пришел домой к <ФИО1> А., последняя в это время находилась дома, а дети играли во дворе. Он, будучи в состоянии опьянения вместе с Анастасией находился на веранде дома. Через открытую входную дверь  он услышал, как  Вячеслав, находясь во дворе дома, сказал Валере нецензурное слово, это его сильно возмутило, в связи, с чем он позвал Вячеслава в дом, где в присутствии Анастасии высказал Вячеславу по поводу его поведения претензии, на что Вячеслав ему грубо ответил. Данное поведение и слова Вячеслава его еще сильнее  возмутили, в связи, с чем он нанес один удар правой ладонью по левой щеке Вячеслава, от чего Вячселав упал на  пол, при этом не плакал, а он в свою очередь нанес еще один удар правой ногой по ягодицам Вячеслава. После этого Анастасия начала на него кричать, из-за того, что он ударил Вячеслава, но потом все закончилось.  После этого случая Вячеслав в больницу не обращался. 23.07.2011 года в период времени с 19 до 21 часа, он пришел домой к <ФИО1> А., был выпившим. Между ним и  Настей произошел  скандал на почве семейно-бытовых отношений, при этом они друг друга оскорбляли нецензурными словами. В конфликт вмешался сын Анастасии - Вячеслав, и стал защищать мать. Для того, чтобы Вячеслав не вмешивался,  он сказал ему в грубой нецензурной форме несколько оскорбительных фраз, однако Вячеслав из дома не вышел и встал между ним и Настей, преграждая ему путь, а также сказал ему, что он не его отец и что не имеет право оскорблять его и Настю. Он разозлился и нанес Вячеславу один удар кулаком в область головы, при этом последний схватился за него и начал падать, и он уплал вместе с ним. Вячеслав лежал на полу, а  он просто держал его за руки, угрзы убийством в адрес Вячеслава он  не высказывал. В то время как он держал за руки Вячеслава, он почувствовал сильный удар в области затылка, и, обернувшись увидел, что сзади стоит Анастасия держа в руке металлический ковш,  после чего он встал и, покинув дом ушел к своей матери. Через какое-то время, он вновь пошел к <ФИО1> Насте, она его в дом не впускала, и ему пришлось разбить стекло на веранде, и пока он залезал в дом,  Настя и Вячеслав уже ушли,  и пока он ждал Настю, подъехали сотрудники полиции и увезли его в ОВД с. Корткерос /л.д. 34-36/.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА16> Котик Е.В. пояснял, что <ДАТА17> у него с <ФИО1> Анастасией  произошел конфликт  в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>. Он оскорблял Анастасию, при этом в скандал вмешался Вячеслав сын Анастасии, который начал защищать мать. Для того, что бы Вячеслав ни вмешивался,  он ему сделал замечание в грубой форме, однако Вячеслав  встал между ним и Настей, преграждая ему путь, а так же начал отвечать ему, что он не имеет права его оскорблять и а также оскорблять его мать. Он разозлился  на него и нанес один удар кулаком по лицу. Вячеслав, схватившись за него начал падать, и он упал вместе с ним, при это держа Вячеслава за руки,  которые находились рядом с шеей. Он произнес Вячеславу угрозу, а именно если он не успокоится,  то он его задушит, при этом задушить Вячеслава он не хотел, а хотел тем самым его напугать. Не исключает, что своими действиями он мог сильно напугать Вячеслава и Анастасию. После этого Анастасия нанесла ему удар по голове ковшом. Ранее он говорил, что не высказывал в адрес Вячеслава угрозу по причине того, что он рассчитывал избежать наказания за данное преступление. В настоящее время вину в том, что он причинил телесные повреждения, а так же высказывал угрозы в адрес <ФИО3>, он признает и раскаивается /л.д.  80-81/.

Подсудимый Котик Е.В. правильность оглашенных показаний подтвердил и дополнил, что слово «задушу» он  сказал для того,  чтобы Вячеслав успокоился.

Между тем, вина подсудимого Котик Е.В. в объеме подержанного прокурором обвинения подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей:

Так, несовершеннолетний потерпевший <ФИО3>Д. суду показал, что <ДАТА18> он с братом находился на улице, дома была мама и Котик Е.В., который пришел  около 14-15 часов пьяный. Котик позвал его на веранду дома, и он зашел.  Котик ударил его ладонью правой руки по левой щеке,  а также нанес удар ногой по ягодице, отчего ему было больно. Также вечером около 19 часов  они были дома. Котик сидел на веранде, ругалсяс мамой нецензурными словами. Он решил разнять их, встал между ними, но Котик ударил его кулаком правой руки по левой щеке, ему было больно, он начал падать и когда падал, он схватился за Котик руками и они упали вместе с ним. Он лежал на полу, а Котик сверху. Котик держал емуруки, за запястья, в районе шеи. Он пытался выбраться, но Котик сказал ему, чтоб он  успокоился, иначе он его задушит. Он испугался того, что Котик его задушит, то есть слова, произнесенные Котик он воспринял реально. Затеммама ударила Котик ковшом, и он его отпустил.

После допроса потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания <ДАТА16>, из которых  следует, что  <ДАТА19> когда они убирались  во дворе дома,  он случайно сказал брату нецензурное слово, в связи, с чем Котик Евгений позвал его и Валеру к себе и сказал ему: «чему ты учишь брата», а он в ответ грубо ответил Котик. За это Котик Е. нанес ему один удар ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал на пол, после чего Котик нанес ему удар ногой по ягодице от чего он также испытал физическую боль… <ДАТА20> около 20 часов  он находился дома вместе с мамой и братом… После этого он встал между мамой и Котик, но последний в этотмомент ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем Котик толкнул его рукой по плечу, от чего он упал на пол, а Котик сел на него, схватив его за руки. Он пытался встать, но Котик не давал ему встать и держа его за руки  сказал ему, что он его задушит. Он этого  действительно сильно испугался, т.к. Котик был пьян, агрессивно против него настроен,  а так же Котик нанес ему удар кулаком по лицу, повалил на пол, более того Котик физически сильнее него и поэтому он боялся, что он выполнит свою угрозу…/л.д. 90-93/.

Потерпевший <ФИО1> правильность оглашенных показаний подтвердил.

Законный представитель потерпевшего <ФИО2>, суду показала, что 07 мая 2011 года они во дворе дома жгли траву. Пришел Кортик, находящийся  в состоянии опьянения. Вячеслав сказал Валере нецензурное слово. Котик позвал Вячеслава и сказал:«ты чему учишь брата». Вячеслав ответил ему, что «ты мне не отец, и ты меня не учи». Котик, разозлившись, дал Вячеславу пощечину и сын упал. Затем Котик пнул ногой Вячеслав по ягодицам.  23.07.2011 г. вечером, они с Котик сидели на веранде, последний также находился в состоянии опьянении. Между ними произошел конфликт. Вячеслав хотел разнять их, но Котик сказал ему, что бы он не вмешивался.  Когда  она зашла в комнату, то  увидела что Славик лежит на полу, на спине,  а Котик сидит на нем. Онавзяла ковш и ударила Котик. В судебном заседаниив порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания законного представителя потерпевшего <ФИО2>, данные ею в ходе дознания <ДАТА16>, из которых следует, что <ДАТА19> она вместе с сыновьями Вячеславом и Валерой находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, где убирали двор. После 15 часов 30 минут домой пришел ее сожитель Котик Е.В., которыйбыл пьян. Она с ним зашла на веранду дома, а дети остались  во дворе. Находясь на веранде, она и Котик услышали, как Вячеслав сказалВалере нецензурное слово. Услышав это, Котик позвал Вячеслава и сказал «ты чему учишь брата?»  В ходе разговора Вячеслав стал пререкаться с Котик, после чего последний ударилВячеслава ладонью по лицу, отчего  Вячеслав упал на пол, а Котик Е.В. нанес ему еще один удар ногой по ягодицам. После чего она попросила Котик успокоиться и не трогать сына. 23.07.2011 г. она  находилась дома. Около 20 часов домой пришел Котик Е.В., находящийся в состоянии опьянения, в связи, с чем между ними возникла ссора, в ходе которой Котик оскорбил ее нецензурными словами. В конфликт вмешался сын Вячеслав, который просил Котик Е.В. успокоиться, однако последний начал оскорблять Вячеслава нецензурными словами. Она отвернулась и в  это время Вячеслав  как-то неестественно отлетел от Котик. Затем Вячеслав упал на пол, после чего Котик сел на Вячеслава и прижалего к полу, не давая ему встать. При   этом она стояла позади Котик и не видела, как он держал сына. Угроз  она не слышала, т.к.  громко работал телевизор, но позже сын ей рассказал,  что Котик говорил ему, что задушит его.  В тот момент, хотя она не слышала угроз и не видела где находятся руки у Котик, она испугалась за сына, а именно, за то, что Котик может причинить сыну какие либо телесные повреждения, поэтому взяла металлический ковш и ударила им Котик Е.В. по голове, после чего он отпустил Вячеслава и ушел из дома /л.<АДРЕС>-88 /.

При этом  законный представитель потерпевшего <ФИО2> правильность оглашенных показаний подтвердила.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания <ДАТА21> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что  23.07.2011 г. они проживали в д. <АДРЕС>. Около 23 часов к ним в дом постучались, они открыли дверь, и увидели <ФИО1> Анастасию и ее сына Славика, которые были взволнованы и напуганы. В ходе разговора <ФИО1> А. сказала ей, что Котик Евгений ударил ее сына Славика и хотел задушить его, высказывая при этом угрозу убийством, а так же Котик сломал стекло на веранде дома. После этого она и <ФИО1> пошли на улицу к таксофону, что бы сообщить об этом в полицию. О событиях <ДАТА19> <ФИО1> ей ничего не рассказывала/л.д. 55-56/.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания <ДАТА22>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.07.2011 г. они проживали в д. <АДРЕС>. Около 23 часов  хотели ложится спать,  к ним в дом постучались. После того как они открыли дверь, то увидели <ФИО1> Анастасию и ее сына Славика, которые были взволнованы и напуганы, в ходе разговора <ФИО1> А. рассказала, что Котик Е. ударил ее сына Славика и хотел задушить его, высказывая при этом угрозу убийством, а так же Котик сломал стекло на веранде дома. После чего его сожительница и <ФИО1> ушли на улицу, что бы позвонить в полицию. Когда сожительница вернулась домой, от нее ему стало известно, что Котик Евгения увезли в село Корткерос /л.<АДРЕС>-58 /.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, в ходе дознания при его допросе <ДАТА23>, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 23.07.2011 года ему как участковому уполномоченному полиции было поручено проведение поверки по сообщению гр. <ФИО2> о том, что ее сожитель Котик Е. недостойно ведет себя в быту. Также поступил рапорт сотрудника ОВППСП ОМВД России по Корткеросскому району <ФИО8>, согласно которому <ФИО8> указал, что им выявлен факт причинения физической боли Котик Е.В. несовершеннолетнему <ФИО3>. Опрошенная <ФИО10> пояснила, что 07.05.2011 г. в период времени с 15 до 16 часов, домой вернулся Котик Е., находящийся в состоянии опьянения. <ФИО1> с Котик зашла на веранду дома, оставив детей во дворе дома.  При этом <ФИО1> и Котик слышали, как Вячеслав сказал брату Валере плохое слово, после чего Котик позвал детей к себе и сказал Вячеславу: «ты чему учишь брата» и ударил Вячеслава по щеке, а также пнул его ногой по ягодицам, после чего <ФИО1> попросила Котик Евгения и сына Вячеслава успокоиться и они успокоились. Также <ФИО1> пояснила, что 23.07.2011 года около 20 часов, Котик Евгений пришел домой. Между ней и Котик произошла ссора в ходе, которой они оба оскорбляли друг друга. В конфликт вмешался <ФИО3> который заступался за нее, а Котик Евгений в нецензурной форме оскорбил Вячеслава.  Затем она находилась рядом с ними, но не видела как Котик нанес удар ее сыну, так как стояла сзади Котик Евгения, но видела, что Вячеслав отлетел от Евгения. Также <ФИО1> видела, как Котик схватил Вячеслава, повалил егона пол и прижал к полу, но не видела каким образом он держал Вячеслава, поскольку она стояла сзади Евгения. <ФИО1> не исключает того, что Котик мог душить ее сына и высказать в адрес Вячеслава угрозу убийством. <ФИО1> пояснила, что угроз от Котик Евгения она не слышала, так как громко работал телевизор, однако не исключает, что они имели место быть почему и испугалась за сына, и, схватив металлический ковш, нанесла им один удар по голове Котик Е., после чего тот встал и ушел из дома. Опрошенный по данному факту <ФИО1> Вячеслав указал, что 07.05.2011 года около 15 часов когда он находился во дворе дома и вместе с братом убирал мусор, он в ходе разговора произнес нецензурное слово, услышав которое Котик попросил его с братом подойти к нему. В то время он с матерью находился на веранде дома, где Котик спросил Вячеслава «чему учишь младшего брата?» и после этого нанес один удар ладонью по правой щеке, oт чего он испытал физическую боль. Также <ФИО3>  пояснил, что 23.07.2011 года Котик пришел домой и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство,  а так же ударил его кулаком по лицу один раз, от чего он испытал физическую боль. Затем Котик повалил Вячеслава на пол и схватив руками за его шею начал душить последнего, а именно с силой сдавливать горло, от чего Вячеслав начал задыхаться, при этом Котик высказал в адрес Вячеслава угрозу, что задушит его, которую последний воспринимал реально, то есть боялся, что Котик действительно задушит его. Поскольку Котик был пьян агрессивно настроен и душил Вячеслава, а также и то, что последний никак не мог защититься, поскольку Котик физически сильнее Вячеслава. После этого вмешалась <ФИО1> которая ударила Котик Е. ковшом по голове и последний отпустив Вячеслава, встал и ушел из дома. Опрошенный по данным фактам Котик Евгений не отрицал, что 07.05.2011 года причинил <ФИО3> физическую боль, а именно нанес один удар ладонью по лицу и один удар ногой по ягодицам Вячеслава. Также 23.07.2011 года Котик наносил удар кулаком по лицу <ФИО3>, а также душил его,  угрожая ему убийством. Кроме того факт высказывания угроз со стороны Котик Евгения в адрес <ФИО3> подтверждают их соседи <ФИО5> А.  и ее сожитель <ФИО6> А., которые указали, что 23.07.2011 года к ним пришла <ФИО1> Анастасия с сыном Вячеславом, которые в ходе разговора указывали, что Котик хотел задушить Вячеслава /л.<АДРЕС>1-73/ .

Свидетель <ФИО8> суду показал, что <ДАТА12>,  дежурный по ОВД сообщил, что необходимо выехать в д. <АДРЕС>, так как поступило сообщение гр. <ФИО1> о том, что ее сожитель недостойно себя ведет. Контрено о событиях произошедшего пояснить не может, так как не помнит.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, в ходе дознания при его допросе <ДАТА24>, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 23.07.2011 г. он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе наряда ОВППСП. После 23 часов дежурным по ОМВД было указано, что необходимо съездить по адресу: дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, поскольку поступило сообщение от <ФИО1> Анастасии о том, что ее сожитель Котик Евгений недостойно себя ведет. В объяснении <ФИО10> указала, что 23.07.2011 г. сожитель Котик Е.В. в течение дня употреблял спиртное и находясь по указанному адресу оскорблял <ФИО1> и ее сына Вячеслава, а так же нанес один удар кулаком по лицу последнего, отчего Вячеслав упал на пол.  Затем Котик сел на него сверху и схватил руками, однако она не помнит, слышала ли она угрозы, высказанные Котик в адрес Вячеслава, однако со слов Вячеслава, <ФИО10> узнала, что Котик угрожал Вячеславу тем, что хотел его  задушить. После чего Анастасия ударила Евгения ковшом по голове, и он  ушел домой к матери. Также был опрошен <ФИО3> который подтвердил слова матери, и пояснил, что 23.07.2011 г. Котик Евгений, будучи в состоянии опьянения и находясь у них  дома, оскорблял его, а также нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал на пол. После чего Котик схватил руками за шею Вячеслава  и душил его, высказав при этом угрозу убийством, что задушит его. Также <ФИО1> и <ФИО1> указали, что 07.05.2011 г. Котик нанес ладонью руки удар по лицу Вячеслава и пнул его ногой, причинив Вячеславу боль  /л.д. 75-76/.

Свидетель <ФИО8> правильность оглашенных показаний подтвердил.

Кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей вина Котик Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ государственным обвинителем протоколами следственных действий и иных документов:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС>, где 07.05.2011 г. Котик Е.В. причинил физическую боль  малолетнему <ФИО13>, в ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 17/.

-  рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА26>, в котором указано, полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по Корткеросскому Району Изъюровым А.В. был выявлен факт нанесения побоев несовершеннолетнему <ФИО1> <ДАТА27> г.р.,  гр. Котик Е.В., имевший место в дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 7 - 07.05.2011 г. и 23.07.2011 г. /л.д. 9/. Оцениваяв совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью устанавливают вину подсудимого в совершении вмененных ему органами предварительного следствия преступлений.

Данные преступления Котик Е.В. совершены 07 мая 2011 года и 23.07.2011 года, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, следовательно, действия подсудимого Котик Е.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Котик Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил телесные повреждения, а, также удерживая руки в непосредственной близости от шеи Матвеева В.Д. высказал намерения задушить последнего. У несовершеннолетнего Матвеева В.Д. имелись реальные основания опасаться высказанной подсудимым угрозы убийством.

При этом, довод подсудимого Котик и его защитника о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указавших в судебном заседании, что Котик Е.В. не угрожал <ФИО1> убийством  несостоятелен,  поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> подробно и последовательно пояснявшего обстоятельства совершения Котик Е.В.в отношении его преступления. Согласно показаниям <ФИО1>  в ходе конфликта Котик ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем Котик толкнул его рукой по плечу, от чего он упал на пол, а Котик сел на него и схватил его за руки. Он пытался встать, но Котик не давал ему встать и, держа его за руки,  сказал: "Я тебя задушу." С учетом поведения Котик несовершеннолетний <ФИО1> реально опасался осуществления высказанной словесной угрозы и боялся за свою жизнь. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, причин для оговора <ФИО1>  Котик не установлено. Показания потерпевшегосогласуются с показаниями допрошенных свидетелей. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы, ненависти и жестокости со стороны Котик агрессивности его поведения и удерживания <ФИО1> на полу, высказанную словесную в адрес <ФИО1> угрозу убийством, последний воспринял реально, поскольку у него были достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, такую позицию подсудимого Котик суд расценивает как избранный им способ защиты.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете  у врача - нарколога и у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного официального места работы,  привлекался к административной ответственности, ранее  судим.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» и «з» ч. 1 ст. 61  УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Котик Е.В. суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, а так же рецидив преступлений, поскольку Котик Е.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Котик Е.В. преступлений, обстоятельства и способ совершения этих преступлений, в частности и то, что Котик Е.В. высказал в адрес <ФИО14> словесную угрозу убийством, при этом для придания своим словам большей реальности, он не использовал в качестве этого какие либо предметы и не размахивал ими, а также учитывая, что Котик Е.В. с момента освобождения, то есть более одного года не был замечен в преступной деятельности, в совокупности, удовлетворительные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также мнение потерпевшего и  законного представителя потерпевшего, настаивавших  на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что возможно восстановление справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и постановляет считать назначенное ему наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Котик Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011N 26-ФЗ)   и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 07 мая 2011 г. в виде исправительных работ сроком - 3 (три) месяца  с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 23 июля 2011 г. в виде исправительных работ сроком - 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ   в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Котик Е.В.у наказание в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котик Е.В., считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Котик Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически для регистрации являться в указанный орган, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Контроль над поведением осужденного Котик Е.В. на период испытательного срока поручить осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Котик Е.В. по настоящему уголовному делу на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

 Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года.