Решение по делу № 2-1292/2016 ~ М-1341/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                             22 ноября 2016 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплевой Д.Г., с участием представителя истца Метляевой Е.Г., представителя ответчика Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2016 по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района к Лысюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Лысюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что Администрации МО «Хребтовское городское поселение» на основании договора *** от *** передано в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: *** для исполнения полномочий в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2010 года N° 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно карточке Формы 10 на сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрирован Лысюк С.В., *** года рождения.

В спорном жилом помещении Лысюк С.В. не проживает с *** года. В настоящее время его постоянное место жительства г. Железногорск-Илимский, более точный адрес не известен.

За сохранностью жилого помещения Лысюк С.В. не следит, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием жилого помещения не занимается. Имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения. В связи с отсутствием постоянного нанимателя спорное жилое помещение начинает приходить в негодность: разрушена изгородь, повреждена кровля. В Администрацию Хребтовского городского поселения поступали неоднократные жалобы от соседей Лысюк С.В. о том, что им приходится дополнительно приобретать твердое топливо, т.к. *** не отапливается, и от смежной стены холодно. Администрация Хребтовского городского поселения предпринимала попытки найти Лысюк С.В. для дальнейшего обеспечения сохранности спорного жилого помещения. Однако Лысюк С.В. в администрацию Хребтовского городского поселения так и не приехал.

На основании ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Ответчиком указанные требования нарушаются.

Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Лысюк С.В., *** года рождения, зарегистрированного по ***. Снять с регистрационного учета Лысюк С.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***. Расторгнуть с Лысюк С.В. договор найма жилого помещения расположенного по адресу: ***.    

В судебном заседании представитель истца Метляева Е.Г., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия до ***, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Паздников Т.Н. - адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов, назначенный судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** ответчик Лысюк С.В. был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении по адресу ***. В соответствии с данными адресно-справочной службы, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по указанному адресу.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования *** *** квартира, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, находится в собственности     муниципального    образования,    о чем также свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от *** № ***.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лысюк С.В. выехал из спорного жилого помещения и длительное время постоянно не проживает в этом жилом помещении.

В подтверждение факта добровольного, постоянного выезда ответчика Лысюк С.В. из спорного жилого помещения свидетельствовала С., которая пояснила, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживает очень давно, срок конкретней обозначить не смогла. Видела один раз *** г., когда приезжал на 1 день выкапывал картофель на огороде, в доме даже не ночевал. За домом ответчик не следит, использует только огород для посадки картофеля.

Свидетель А., допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу пояснила, что проживает по соседству с квартирой *** в ***. Постояннов квартире *** никто не живет, за время своего проживания в квартире по указанному адресу с *** г. видела *** раз какого-то мужчину с ребенком, которые выкапывали картофель. Покопав часа 2, уехали и больше никого не было. За квартирой никто не следит, зимою не отапливается, в связи с чем, от холодных температур страдают соседи.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что не видела Лысюк С.В. ни разу. Со слов соседей ей известно, что последний раз Лысюк С.В. приезжал в *** г. В *** г. разговаривала с ответчиком по телефону, предупреждала о необходимости принятия мер к сохранности жилого помещения, однако ответчиком ничего не предпринято.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от *** комиссией в составе специалистов администрации Хребтовского городского поселения по адресу ***, в ходе проверки было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает, жилое помещение закрыто на замок, не отключено от электрической энергии, территория домовладения не очищена от снега, частично покосилась изгородь, кровля помещения пошла трещинами, запас твердого топлива отсутствует.

В соответствии со справкой ООО «Иркутская энергосбытовая компания», по договору электроснабжения задолженность отсутствует. Последний расход электроэнергии зафиксирован квитанцией в *** г.

По состоянию на *** долг по оплате на наем жилого помещения по указанному адресу составляет ***, включая *** г. к оплате подлежит *** руб.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не предоставлено.

При разрешении спора, суд установил, что ответчик Лысюк С.В. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, обязанностей по договору найма не несет. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией муниципального образования «Нижнеилимский район» требований к Лысюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ***, местом постоянного жительства ответчика Лысюк С.В. не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования «Нижнеилимский район» к Лысюк С.В. о снятии его с регистрационного учета по адресу ***, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Нижнеилимского муниципального района к Лысюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Лысюк С.В., *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: ***, заключенный с Лысюк С.В..

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: *** Лысюк С.В., *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 23.11.2016 г.

Судья                                             Ю.В. Тимощук