АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-4076/2010
28 июля 2010 года
Резолютивная часть объявлена 21 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»
К индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Викторовичу (ул. Лазарева, д. 7А, г. Щигры Курской области)
О взыскании задолженности в сумме 3980 руб. 32 коп.,
при участи в судебном заседании:
от истца Макаровой Е. Ю. по дов. №55 от 24.12.2009 г.,
от ответчика не явился, уведомлен, в силу ст. 123 АПК РФ,
установил:
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Викторовичу (ул. Лазарева, д. 7А, г. Щигры Курской области) о взыскании задолженности в сумме 3980 руб. 32 коп., в том числе 1900 руб. долга и 1990 руб. 16 коп. неустойки,
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возращено в суд без вручения по истечении срока хранения, что является доказательством его надлежащего извещения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:
В соответствии с условиями договора №70209 от 01 января 2006 года истец (Оператор связи) обязался предоставлять ответчику (Абонент) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, 7, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, определенном условиями договора.
Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом; в нарушение условий данного договора ответчик оплату за оказанные услуги электросвязи производил не в полном объеме, допустив за май сентябрь 2009 года задолженность в размере 1990 руб. 16 коп., которая подтверждается расчетом; счет - фактурами.
29.09.2009 ответчиком подано заявление о прекращении оказания услуг с 01.10.2009 и обязательстве погасить образовавшуюся задолженность в декабре 2009 года.
Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, счет фактурами.
Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, требования истца о взыскании долга в сумме 1990 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец, на основании п. 5.2 договора просит взыскать неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.06.2009 по 27.01.2010 в сумме 2085 руб. 52 коп., самостоятельно уменьшив ее размер до 1990 руб. 16 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Викторовича, 28 июня 1956 года рождения, уроженца с. Бунино Солнцевского района Курской области, зарегистрированного за Основным государственным номером 304462835800024, проживающего по адресу: ул. Луначарского, 18, кВ. 14, г. Щигры, Курская область, в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» задолженность в сумме 1990 руб. 16 коп. и 1990 руб. 16 коп. неустойки, всего 3980 руб. 32 коп. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина