Решение по делу № 33-13274/2019 от 26.11.2019

Судья: Курач Е.В.    

Дело № 33-13274/19 (9-160/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УФНС по Алтайскому краю Сметанникова С.В., на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратились в суд с заявлением к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам и взыскании с указанных лиц Карманова В.М., Нефедовой Е.В. солидарно в пользу ФНС России 10 664 303,21 рублей.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года постановлено:

В принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно в пользу ФНС России 10 664 303,21 рублей - отказать.

В определении суд указал, что заявителю следует обратиться с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель УФНС по Алтайскому краю Сметанников С.В., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, возвратить исковое заявление в Киселевский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия.

Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

Также податель жалобы указывает на то, что ООО «Киселевскжилпром» исключено из ЕГРЮЛ, полномочия руководителя должника прекращены, следовательно требования ФНС России, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Киселевскжилпром» предъявляются к Карманову В.М. и Нефедовой Е.В. как к физическим лицам, в связи с чем, у суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Отказывая в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судья исходил из того, что заявленные требования о привлечении бывшего учредителя и руководителя    к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Киселевскжилпром» вытекают из корпоративного спора, в связи с чем должны рассматриваться арбитражным судом, и кроме того в поданном заявлении заявитель сам ссылается на применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Учредителем и руководителем ООО «Киселевскжилпром» до даты исключения общества из ЕГРЮЛ являлись Карманов В.М. и Нефедова Е.В.

Таким образом, поскольку в единый государственный реестр внесена запись ООО «Киселевскжилпром» об исключении, полномочия учредителя и руководителя должника прекращены, то требования налогового органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предъявляются к физическим лицам.

Также из материалов дела следует, что ООО «Киселевскжилпром» прекратило свою деятельность 25.03.2019 в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о ООО «Киселевскжилпром», в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредителем и руководителем ООО «Киселевскжилпром» являлись Карманов В.М. к которым направлены требования Федеральной налоговой службы, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Киселевскжилпром» к ним, как к физическим лицам на основании ст. ст. 56, 399 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем случае исковые требования о взыскании убытков заявлены государственным органом к физическим лицам, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований к отказу в принятии настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что субсидиарное требование налогового органа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц Карманова В.М., Нефедовой Е.В. солидарно в пользу ФНС России 10 664 303,21 рублей направлению в Киселевский городской суд Кемеровской области со стадии принятия.

Оснований для иного вывода не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года отменить.

Материал по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю к Карманову В.М., Нефедовой Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц Карманова В.М., Нефедовой Е.В. солидарно в пользу ФНС России 10 664 303,21 рублей направить в Киселевский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: И.А. Сучкова