Решение по делу № А47-2963/2009 от 21.10.2009

Арбитражный суд Оренбургской области

         г. Оренбург, ул. Володарского, 39

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                        Дело № А 47-2963/2009

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухаркиной Ю. М.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Гаврилова  Петра Владимировича,
с. Ягодное, Грачевского района Оренбургской области   
к обществу  с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское»,
с. Верхнеигнашкино, Грачевский район Оренбургской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора:

1) Гаврилова Владимира Петровича, с.Ягодное Грачевского района Оренбургской области;

2) Зорина Валентина Алексеевича, с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области;
3) Зориной Валентины Александровны, с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области;
4) Зорина Андрея Валентиновича, с.Грачевка Грачевского района Оренбургской области;
5) Абрамовой Матрены Николаевны, с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области;
6)Гавриловой Нины Марковны, с.Ягодное Грачевского района Оренбургской области;
7) Гавриловой Фени Никоновны, с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области;
8) Петровой Татьяны Николаевны, с. с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области;
9) Константинова Виктора Федоровича, с.Верхнеигнашкино Грачевского района Оренбургской области
об устранении препятствий в пользовании земельным участком  

при участии в заседании представителей сторон:
от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

       Иск заявлен  об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Лица, участвующие   в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседание. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит: 1) устранить препятствия, совершаемые обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское», в пользовании земельными участками индивидуального предпринимателя Гаврилова Петра Владимировича, принадлежащими ему на праве аренды; 2) запретить обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское» обрабатывать данный земельный участок; 3) возместить убытки, понесенные индивидуальным предпринимателем Гавриловым Петром Владимировичем, за период с 21.10.2008 года по 12.10.2009 года.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения иска приняты, исковые требования рассматриваются с учетом принятых уточнений.

Как следует из искового заявления, 24 августа 2008 года проведено местное собрание фермеров при участии главы Администрации сельсовета с. Верхнеигнашкино с целью распределения земельных участков между фермерами для обработки земли и оформления  надлежащим образом договоров аренды земельных участков с их собственниками.  В ходе данного собрания истцу отведены земельные участки, обработкой которых истец начал заниматься примерно с 20 октября 2008 года.

Ранее земельный массив, отведенный для обработки в соответствии с решением вышеуказанного собрания фермеров истцу, обрабатывал ответчик.

После того как истец приступил к обработке отведенных ему земельных участков, ответчик стал предпринимать меры, препятствующие дальнейшей работе истца, ссылаясь на то, что данный земельный массив обрабатывает общество с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское», занятие его истцом неправомерно.

28.02.2009 года состоялось общее собрание собственников земельных долей бывшего колхоза им. Фрунзе Грачевского района Оренбургской области. В соответствии с выпиской из общего собрания собственников земельных долей колхоза им. Фрунзе собственники земельных долей (Абрамова М.Н., Гаврилов В.П., Гаврилова Н.М., Гаврилова Ф.Н., Зорин А.В., Зорин В.А., Зорина В.А., Константинов В.Ф., Петрова Т.Н.) приняли решение о выделении земельных участков в счет своих долей в общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения для последующей передачи земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю Гаврилову Петру Владимировичу. Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение договоров аренды земельных участков с их собственниками.

По утверждению истца, в настоящее время он не может заниматься экономической деятельностью, так как ответчик чинит ему препятствия в этом.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий, совершаемых обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское», в пользовании земельными участками индивидуального предпринимателя Гаврилова Петра Владимировича, принадлежащими ему на праве аренды; запрете обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеигнашкинское» обрабатывать данный земельный участок; о возмещении убытков, понесенных индивидуальным предпринимателем Гавриловым Петром Владимировичем, за период с 21.10.2008 года по 12.10.2009 года.

   Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск (л.д. 58 – 59), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что требования истца основаны на юридически незаконных договорах аренды, а также на то, что правом выдела земельных участков наделено по закону только собрание собственников земельных долей, собранию фермеров такое право не принадлежит. Ответчик считает, что собрание от 28.02.2009 года является неправомочным.

Третьи лица отзывы по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

           Дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими документы в совокупности, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела свидетельств на право собственности на землю серии РФ – V ОРБ – 10 – 02 № 371380 от 27.07.1994 года (л.д. 11), серии РФ – ХI ОРБ 10 – 02 № 923442 от 27.07.1994 года (л.д. 13), серии РФ – ХI ОРБ 10-02  № 923443 от 27.07.1994 года (л.д.15), серии РФ – ХI ОРБ 10 – 02 № 923444 от 27.07.1994 года (л.д. 18), серии РФ – XI ОРБ 10 -02 № 923308 от 27.07.1994 года (л.д. 20), серии РФ – ХI ОРБ 10-02 № 923369 от 27.07.1994 года (л.д.22) следует, что, соответственно, Гаврилову Владимиру Петровичу, 1957 г.р., Зорину Валентину Алексеевичу, 1937 г.р., Зориной Валентине Александровне, 1946 г.р., Зорину Андрею Валентиновичу, 1970 г.р., Абрамовой Матрене Николаевне, 1921 г.р., Гавриловой Нине Марковне, 1957 г.р., принадлежат (каждому из указанных лиц) на праве общей долевой собственности земельные доли с оценкой  419 баллогектаров, площадь земельного участка – 17, 6 га, адрес – к/х им. Фрунзе.

Гавриловой Фене Никовне земельный пай площадью 17, 6 га, находящийся в общей долевой собственности в идеальном выражении в коллективном хозяйстве им. Фрунзе Грачевского района Оренбургской области на землях сельскохозяйственного назначения  с качественной оценкой 419 баллогектаров, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2003 года (л.д.29).

Доказательств нахождения каких - либо земельных участков в собственности Петровой Татьяны Николаевны, Константинова Виктора Федоровича  в материалы дела не представлено.

1 сентября 2008 года между Гавриловым Владимиром Петровичем (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (истец, арендатор) подписан договор аренды земельной доли б/ н (л.д. 10), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

25 августа 2008 года между Зориным Валентином Алексеевичем (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.12), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

25 августа 2008 года между Зориной Валентиной Александровной (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.14), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

1 сентября 2008 года между Гавриловым Владимиром Петровичем (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (истец, арендатор) подписан договор аренды земельной доли б/н (л.д. 16), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

25 августа 2008 года между Зориным Андреем Валентиновичем (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.17), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

24 февраля 2009 года между Абрамовой Матреной Николаевной (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.19), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

1 сентября 2008 года между Гавриловой Ниной Марковной (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.21), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

24 февраля 2009 года между Гавриловой Феней Никоновной (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.23), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

5 сентября 2008 года между Петровой Татьяной Владимировной (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.24), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

5 сентября 2008 года между Константиновым Виктором Федоровичем (арендодатель) и Гавриловым Петром Владимировичем (арендатор) подписан договор аренды земельной доли (л.д.26), в соответствии с которым арендатору в аренду передана земельная доля общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды установлен сторонами на 12 месяцев.

Рассмотрев указанные договоры аренды земельных участков с учетом требований, установленных ст. ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о их незаключенности, в связи со следующим.

         Согласно условиям рассматриваемых договоров аренды в аренду истцу переданы земельные доли общей площадью 17, 6 га, с качественной оценкой 419 баллогектаров из них: пашни 13, 6 га, пастбищ 2, 7 га, сенокос 1, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции.

          В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными  являются  условия  о  предмете  договора,  условия, которые  названы  в законе  или  иных  правовых  актах,  как  существенные или  необходимые   для  договора  данного  вида,  а так же все  те  условия,  относительно  которых, по  заявлению   одной  из  сторон,  должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

          Таким образом, условие о предмете (объекте) является существенным для договоров аренды.

   Объектом договора аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

 В январе 2000 г. введен в действие Федеральный закон «О государственном земельном кадастре».

 Согласно ч. 1 ст. 7 данного федерального закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке. На основании ст. 17 названного Федерального закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что объектом сделок могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года, который урегулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 указанного закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании названного закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 ст. 47 рассматриваемого закона установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из смысла указанной статьи следует, что после вступления в силу Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года единственным юридически занчимым доказательством существования индивидуально – определенного земельного участка являются данные кадастрового учета.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие индивидуализацию указанных в договорах аренды земельных участков и определяющие их точное местонахождение, выделения их в натуре, установления фактических границ.

Поскольку сведений о внесении соответствующих записей о переданных в аренду земельных участках в Единый государственный реестр земель в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемых договоров об объектах, подлежащих передаче в аренду, не согласованы сторонами, в связи с чем, перечисленные выше договора аренды не могут считаться заключенными (п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Срок действия рассматриваемых договоров составляет ровно 1 год (12 месяцев), поэтому данные договоры подлежали государственной регистрации и из-за отсутствия таковой также не могут считаться заключенными

   На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаключенности рассматриваемых договоров аренды.

Незаключенные договора в соответствии с действующим гражданским законодательством не способны порождать какие – либо правовые последствия для сторон, их подписавших.

28 февраля 2009 года состоялось общее собрание собственников земельных долей бывшего колхоза им. Фрунзе Грачевского района Оренбургской области, на котором было принято решение: выделить земельные участки в счет своих долей в общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для последующей передачи земельных участков в аренду Гаврилову Петру Владимировичу.

Однако, договоров аренды, заключенных по результатам проведения данного собрания собственников, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено документов в подтверждение вещных прав Петровой Татьяны Николаевны, Константинова Виктора Федоровича на земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды земельных долей (л.д. 24, 26), что является основанием для критической оценки судом данных договоров аренды с точки зрения их действительности, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственника, предусмотренное ст. 304 указанного нормативно – правового акта, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных правовых норм следует, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности либо иного права (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) на этот земельный участок, наличия препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Из изложенного выше следует, что истцом не доказано наличие у него каких – либо установленных законом или договором прав на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно п. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм следует, что правом на обращение в арбитражный суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. Обращение же граждан и организаций в арбитражный суд в целях защиты прав и законных интересов других лиц арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отсюда указание истцом на нарушение или оспаривание его прав и законных интересов является важным условием реализации права на иск.

Однако, в отсутствие надлежащим образом заключенных договоров аренды суд  приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для пользования спорными земельными участками, и как, следствие, об отсутствии материального права на предъявление искового заявления об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками.

Учитывая, что права владения и пользования спорным земельным участком истцу не принадлежат, то они не могут быть нарушены.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца (план границ земельного участка, из которого следует, что сооружения ответчика находятся на земельном участке истца, постановление административных органов о привлечении ответчика к административной ответственности, фото- и киносъемка, видеозаписи, отображающие невозможность доступа истца к своему имуществу из-за действий ответчика, осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения), в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о запрете ответчику обрабатывать спорный земельный участок также следует отказать, поскольку в отсутствие доказательств наличия вещного права на спорный земельный участок (что установлено судом выше) у истца отсутствует материальное право на обращение в суд с требованием о запрете ответчику обрабатывать спорный земельный участок. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком земельным участком, являющимся предметом спора, что исключает возможность удовлетворения требования о запрете ответчику обрабатывать спорный земельный участок.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика убытков за период с 21.10.2008 года по 12.10.2009 года судом установлено следующее.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Аналогичное правило содержится и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

В нарушение указанных положений действующего законодательства истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков,  в частности, истцом не указано, какие правовые либо договорные нормы нарушены ответчиком при пользовании земельным участком, не доказан сам факт пользования ответчиком земельным участком, а также размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, условием для предъявления требований о взыскании убытков в спорных правоотношениях является правомерное поведение истца (использование земельного участка на установленном законом, договором праве). Истцом не доказана законность использования земельного участка, то есть не доказано право на предъявление имущественных требований в связи с установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования – не исполнена.

       В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Истцу судом с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование имеющихся доводов, возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

  В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то все судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, остаются на истце.

В связи с уточнением истцом исковых требований, принятых судом к рассмотрению, истцом заявлено три требования: два требования неимущественного характера (об устранении препятствий, совершаемых ответчиком, и о запрете ответчику совершать определенные действия) и одно требование имущественного характера (о взыскании убытков).

По каждому неимущественному требованию в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (2 000 + 2 000 = 4 000 рублей). Имущественное требование подлежит оплате государственной пошлиной в зависимости от цены иска, но не менее 500 рублей. Учитывая, что размер убытков истцом не конкретизирован, то по заявленному имущественному требованию суд признает подлежащей оплате государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Общая сумма государственной пошлины по иску составила 4 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина оплачена частично – в сумме 2 000 рублей, следовательно, оставшуюся государственную пошлину в сумме  2 500 рублей следует довзыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

Р Е Ш И Л :

           1. В удовлетворении исковых требований отказать.

           2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Петра Владимировича (с. Ягодное Грачевского района Оренбургской области, ул. Заречная, 56, ИНН 562701397367) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

           3. Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.arbitr. ru.

Судья                                                               О. Е. Бабина