Решение по делу № 21-357/2016 от 11.05.2016

Судья Краснов В.Б.. Дело № 21-357/ 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 18 мая 2016 года жалобу Збаражский Н.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 апреля 2016 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства Збаражский Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.01.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия; жалоба Збаражский Н.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.01.2016 возвращена заявителю, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия – в отдел ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.01.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.03.2016 Збаражский Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, а так же с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения.

В судебном заседании Збаражский Н.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Определением судьи в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Збаражский Н.В. просит определение судьи отменить.

Лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя Збаражского Н.В.-Александрова Ж.С., исследовав представленные документы, прихожу к выводу, что определение судьи является правильным.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.01.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена Збаражским Н.В. в тот же день, 27.01.2016, о чем свидетельствует его личная подпись в определении должностного лица.

Жалоба на указанное определение подана Збаражским Н.В. в суд 15.03.2016, то есть по истечении срока на обжалование определения.

Установив данные обстоятельства по делу, судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. При этом судья обоснованно указал, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Збаражского Н.В. не содержит.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование с указанием на отсутствие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срока его обжалования не влекут отмены оспариваемого определения судьи Сыктывкарского городского суда. Отсутствие указания на сроки обжалования определения должностного лица не свидетельствуют о лишении права Збаражского Н.В. своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленные сроки, поскольку обратившись с настоящим ходатайством о восстановлении срока на обжалование, он подтверждает свою осведомленность о наличии права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уважительными не являются, поскольку со дня получения копии определения административного органа для заявителя не было никаких препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не приведено.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Збаражский Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов