Решение по делу № 2-90/2016 (2-5657/2015;) от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/16 по иску Высочкина А.М. к ООО «Кран-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании сделать запись в трудовой книжке о периоде работы, об обязании выдать справку о периоде работы,

УСТАНОВИЛ:

Высочкин А.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Кран-Сервис» об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Кран-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика ООО «Кран-Сервис» в его пользу недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; об обязании ответчика ООО «Кран-Сервис» сделать запись в трудовой книжке о периоде его работы в ООО «Кран-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании работодателя ООО «Кран-Сервис» выдать ему справку о периоде работы, утвержденную Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 года № 182н.

В судебном заседании истец Высочкин А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в ООО «Кран-Сервис» сторожем, режим работы – сутки работаешь, трое дома. С <адрес> года перестали выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ был его последний рабочий день, но по настоящий день ему заработную плату не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в надзорные органы – в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются графиками сменности, ведомостью по выплате заработной платы, журналом приема и сдачи дежурств. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. ответ из прокуратуры им был получен только ДД.ММ.ГГГГ, что он может обратиться в суд. Считал, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска им срока исковой давности. Он был назначен старшим с ежемесячной доплатой за старшего в сумме <данные изъяты> руб. Каких-либо соответствующих приказов, соглашений не составлялось. Трудовую книжку при устройстве на работу он в ООО «Кран-Сервис» не передавал. Трудовой договор оформлялся, но он его не получал. Оплату за работу он получал сначала <данные изъяты>., а потом <данные изъяты> руб. Журнал дежурств никем не удостоверялся. С правилами внутреннего трудового распорядка, с должностными обязанностями его никто не знакомил. Он выполнял в ООО «Кран-Сервис» разную работу: убирал мусор, выкручивал перегоревшие лампочки и другую мелкую работу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кран-Сервис» по доверенности Хайкова Л.И. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. При этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, полагала, что оснований для восстановления истцу срока обращения в суд не имеется, т.к. данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, т.к. истец не находился на лечении в больнице, на обследовании в силу своего преклонного возраста или иных каких-либо непредвиденных личных семейных обстоятельств. Таким доказательств истцом суду не представлено. Истец утверждает, что он был принят на работу в ООО «Кран-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ года сторожем и режим работы – сутки через трое, и назначен старшим с ежемесячной доплатой за старшего в сумме <данные изъяты> руб. помимо этого оговорена была и оплата труда за охрану <данные изъяты> руб. за смену. Заявления о приеме на работу им не писалось. Все было договорено устно. Трудовой договор заключался, но на руки он его не получал, записи в трудовую книжку не вносились. Более того, никаких доказательств этому истцом в суд не представлено. Все это противоречит ст. 57 ТК РФ. Договор в любом случае заключается письменно. Истец не поясняет, в чем заключались его трудовые обязанности, что он должен был охранять. В соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ трудовые отношения оформляются приказом, распоряжением работодателя, который издается на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа или распоряжения работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора и объявляется работнику в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или по поручению его представителя. Работодатель никаких распоряжений по поводу Высочикна А.М. о допуске его на работу не давал. Более того, ставок сторожей согласно штатному расписанию в ООО «Кран-Сервис» не имеется. От Высочкина А.М. никаких заявлений по поводу трудоустройства не поступало, и почему-то в течение 3-х лет, как пишет в своих исковых требованиях Высочкин А.М., он не ставил вопрос о внесении записи в трудовую книжку, по его утверждению, он был уволен устно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как было проникновение в офис фирмы, и все сейфы были вскрыты, ограблением был нанесен значительный материальный ущерб. По словам истца, в этот день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурил он, но должен был охранять только четыре кабинета, т.е. в которых находилось ООО «Кран-Сервис», и это, несмотря на то, что и эти помещения были вскрыты, т.е. всю ночь грабители усиленно трудились, а где же тогда был охранник Высочкин А.М., и кто его знакомил с трудовыми обязанностями, кто давал такие указания. Подтверждения этому истцом не представлено. В настоящее время по этому ограблению возбуждено уголовное дело и ведется следствие. Здание офиса и земельный участок со служебными постройками принадлежат на праве собственности ООО «Кран-Сервис». В суд за защитой своих прав истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. Все утверждения истца ничем не подтверждены. Он пенсионер по возрасту и просил работодателя предоставить ему хоть какую-то работу, пенсии не хватает, а он еще может хоть что-то подработать к пенсии. Высочкин А.М. выполнял разховые работы, за которые ему выплачивалась по распоряжению генерального директора, указанная директором разовая сумма. По бухгалтерии, по ведомостям эти суммы не проходили. Они были небольшими – от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Все факты, изложенные в иске Высочикна А.М., по его заявлению проверялись <адрес> городской прокуратурой, а также инспекцией по труду, никаких нарушений закона со стороны ООО «Кран-Сервис» не выявлено. Высочкин А.М. никогда не работал сторожем в ООО «Кран-Сервис», трудовой договор с ним не заключался, приказ либо распоряжение о его приеме на работу в качестве сторожа не мог был издан. С инструкциями по поводу трудовых обязанностей по должности, на которую он якобы принят, с правилами внутреннего трудового распорядка, он не знакомился и нигде и ничего не подписывал. Никаких графиков сменности, а также ведомостей по начислению и выплате заработной платы, в которых фигурировала бы фамилия истца, у работодателя не имелось и не имеется. На основании изложенного, просила истцу Высочкину А.М. в иске отказать, и применить пропуск срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ООО «Кран-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Инспекции ФНС России по <адрес> в установленном законом порядке (л.д. 32-33).

В обоснование своих исковых требований истец Высочкин А.М. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кран-Сервис» в должности сторожа с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за смену, с графиком работы – сутки работаешь, трое суток отдыхаешь. За время работы им добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности. Трудовые отношения между ним и работодателем оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, заработную плату ему выдавали с задержкой. Он сторожил и убирал офис, а также выполняли кое-какие другие мелкие работы.ДД.ММ.ГГГГ ему устно сообщили об увольнении.

Из представленной копии трудовой книжки Высочкина А.М. (л.д.71-77) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с должности контролера контрольно-пропускного пункта «<адрес> полиграфический комбинат».

В журнале по приему и сдаче дежурств (л.д.40-70) имеются записи о сдаче и приеме дежурств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием фамилии истца.

Как утверждает ответчик, заявления о приеме на работу истец Высочкин А.М. не писал, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавались, трудовая книжка находится у истца. В штатном расписании организации должности сторожей отсутствуют, трудовой договор с истцом не заключался, с должностными инструкциями его никто не знакомил, претензий со стороны истца по данному вопросу не поступало. Истец Высочкин А.М. выполнял разовые работы, за которые ему по распоряжению руководителя выплачивалась разовая сумма из фонда директора, по бухгалтерским ведомостям данные суммы не проходили.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Кран-Сервис» в организации 4 штатных единицы, должность сторожа штатным расписанием не предусмотрена (л.д. 34).

Как следует из представленных письменных объяснений генерального директора ООО «Кран-Сервис» Фоменкова В.Н. и главного бухгалтера ООО «Кран-Сервис» Герасимович Н.В. (л.д. 78=79), в штатном расписании ООО «Кран-Сервис» отсутствует должность «сторож», «Охранник» и тому подобное. В связи с этим работодатель не может взять на работу человека на эти должности и оформить с ним трудовые отношения. Истец Высочкин А.М. в ООО «Кран-Сервис» не работал. Заявление по поводу его трудоустройства от него не поступало. Следовательно, приказ о зачислении его на работу и ряд других документов, основанных на заявлении, не создавалось. Также налоговые отчисления (НДФЛ) в Инспекцию ФНС и страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не начислялись и не выплачивались. Высочкин А.М. неоднократно приходил к директору ООО «Кран-Сервис» Фоменкову В.Н. и просился на работу. В силу его возраста, ему тяжело было устроиться где-либо на работу. Входя в его положение, ему давали разовые поручения, например, подмести территорию, прилегающую к офисному зданию, поменять перегоревшие лампочки и так далее. За эти поручения выплачивалась небольшая сумма от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в зависимости от сложности. Суммы выплачивались из директорского фонда и по кассе расходными ордерами не проходили.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было проникновение в офисное здание, состоящее из трех этажей. Каждый этаж имеет площадь около <данные изъяты> кв. м. Проникновение было совершено через заднюю металлическую дверь первого этажа. По всем этажам были выломаны двери. Сейфы были вскрыты. Их сейф вскрывали с 4-х сторон, и дверца была искорежена и лежала рядом. Самый большой ущерб понес медицинский центр ООО «Дина-Мед», расположенный на 3-м этаже. Для совершения принокновения, многочисленных взломов и кражи необходимо было длительное время, и будь у них охрана, она бы вовремя среагировала и вызвала бы компетентные органы. В последующем ООО «Кран-Сервис» (заказчик) заключил договор на охрану офисного здания с ООО «АСБ» (исполнитель) и ООО «ЧОП «Строч-С» (охрана), для предотвращения подобных инцидентов.

Из представленного талона-уведомления № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о преступлении, что также подтверждается ответом на запрос из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями главы 11 ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 57, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшиеся между сторонами соглашения о заключении трудовых договоров, так и наличие существенных (обязательных) условий этих договоров в силу ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Достоверных сведений, свидетельствующих о том, что истец Высочкин А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и что он фактически был допущен к работе в рамках трудовых отношений уполномоченным лицом ответчика, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что представленная копия журнала по приему и сдаче дежурств не является допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, подтверждающим трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Иных доказательств того, что истец обращался в ООО «Кран-Сервис» либо уполномоченному лицу с заявлениями о приеме на работу, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истцов, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, им не представлено.

Представленные в материалы дела пояснения выполненной работы сами по себе не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений и не являются достаточным доказательством, подтверждающим законность заявленных истцом требований.

Как пояснил в судебном заседании истец Высочкин А.М. трудовую книжку ответчику он не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, должностными обязанностями его никто не знакомил.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, установленные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, приказа о приеме его на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не был ознакомлен, фактически истец к работе как работник ответчика не допускались, в связи с чем оснований для признания отношений между истцом и ответчиком как трудовых, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанными утверждения истца о том, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Поскольку материалами дела не подтверждаются трудовые отношения между истцом и ответчиком в указанные им периоды, то заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку остальные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании ответчика сделать запись в трудовой книжке о периоде работы, об обязании ответчика выдать справку о периоде работы, производны от основного искового требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Кран-Сервис» и взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с данными исковыми требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика ООО «Кран-Сервис».

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом Высочкиным А.М. также пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Высочкина А.М.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительности причине в связи с его обращением в <адрес> городскую прокуратуру, и что ответ из прокуратуры им был получен только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными и не являющимися уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, данных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, и в своем заявлении истец на вышеуказанные обстоятельства не ссылается.

Между тем, обстоятельства обращения истца в прокуратуру по вопросу нарушения трудового законодательства, уважительными причинами пропуска срока исковой давности не являются.

Кроме того, ответ <адрес> городской прокуратуры истцу был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 56, 57, 392 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.ст. 2, 56, 57, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Высочкина А.М. к ООО «Кран-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании сделать запись в трудовой книжке о периоде работы, об обязании выдать справку о периоде работы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.