Решение по делу № 2-3647/2015 от 20.10.2015

Дело № 2 – 3647/2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Междуреченский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

при секретаре Андросове В.С.

с участием помощника прокурора Майорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» декабря 2015 года дело по иску Потокина В. Д. к АО «Междуречье» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Потокин В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Междуречье», преобразованного в АО «Междуречье», о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> развившегося за период длительной работы в тяжелых и вредных условиях на предприятиях ответчика.

      Заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ( л.д. 9-10).

      В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено; профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно- гигиенической характеристикой условий труда машиниста экскаватора ( л.д. 6-8, 14).

       В результате профессионального заболевания <данные изъяты>.

       В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддерживая доводы, изложенные в заявлении, просил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя ( л.д. 47).

Представитель истца – Болматенко Е.А., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца в полном объеме.

        Представитель ответчика АО «Междуречье» -Котова Л.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 74), возражала против удовлетворения иска ввиду осуществления ответчиком    выплаты истцу по приказу от 09.07.2003 г. № в возмещение морального вреда <данные изъяты>, полагая завышенным размер компенсации ( л.д. 75, 78).

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля П.- супругу истца, показавшую о претерпевании    истцом, <данные изъяты> и нравственных страданий в результате профессионального заболевания, заслушав заключение прокурора, полагавшего правомерным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом степени вины ответчика в причинении истцу профессионального заболевания, судебных расходов в установленном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ порядке, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что            Заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ( л.д. 9-10).

      В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено; профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно- гигиенической характеристикой условий труда машиниста экскаватора ( л.д. 6-8, 14).

      Ответчиком по приказу от 09.07.2003 г. № в возмещение морального вреда истцу выплачено <данные изъяты> ( л.д. 78).

      Как следует из программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, выписки из амбулаторной карты, <данные изъяты> ( л.д. 11-12, 30-31).

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 ( в редакции от 06.02.07г.) «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из положений вышеприведенных норм права, проанализировав установленные по делу обстоятельства причинения истцу профессионального заболевания в период работы на предприятиях АО «Междуречье» в тяжелых и вредных условиях, что подтверждается актом. о случае профессионального заболевания, заключением МСЭ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определяя ее размер в <данные изъяты> с учетом 100 % степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, <данные изъяты>.

          Данные обстоятельства в полной мере нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

         У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля П., показавшей о невозможности реализации супругом, <данные изъяты>

         С учетом характера имеющегося у истца профессионального заболевания, степени физических и нравственных страданий истца, суд находит недостаточным размер произведенных Потокину В.Д. ответчиком выплат в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, что влечет правомерность заявленных требований о взыскании компенсации в большем размере.

          Принимая во внимание заключение прокурора, при установленных по делу обстоятельствах отсутствия вины истца в причинении ему профессионального заболевания, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> связи с профессиональным заболеванием, находя данный размер разумным.

         В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям, несение которых подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 07.10.2015 г. №, с приложением выписки из ЕГРЮЛ, квитанцией ( л.д. 35-46, 47).

         В порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

         С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования Потокина В. Д. к АО «Междуречье» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Междуречье» в пользу Потокина В. Д. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Потокина В. Д. к АО «Междуречье» отказать.

Взыскать с АО «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2015 г.

Судья :                                                                                     Плюхина О.А.