Решение по делу № 12-1252/2018 от 23.07.2018

№ 12-1252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             27 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Ц.С.В.,

представителя административной комиссии Ленинского района г.Перми – Б.Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Ц.С.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК в отношении ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «Ауди» с государственным номером № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования территории Ленинского района г.Перми по адресу: <Адрес>, ООО «<данные изъяты>» допустило размещение движимого объекта (автомобиля с государственным номером №) на газоне, что является нарушением п. п.8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, за что Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Ц.С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, т.к. считает, что исходя из данных публичной кадастровой карты, место стоянки указанного автомобиля принадлежит к территории Свердловского района г.Перми, а из фотографий, представленных в административном материале, невозможно установить точное место размещения автомобиля, нет привязок к местности. Территория, указанная на фотографии, не является газоном, что следует из публичной карты с сайта Пермской дирекции дорожного движения. Данный участок не огорожен бордюром или другими элементами, которые отграничивают дорогу от газона. Также в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без уведомления юридического лица, хотя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии законного представителя общества – директора К.Р.П. Данных о получении Заявителем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Таким образом, административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Ц.С.В. в суде на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, по ее ходатайству суд приобщил к делу копию карты местности в районе <Адрес> с сайта Пермской дирекции дорожного движения, цветную копию фотографии участка указанной местности от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного благоустройства этой же территории.

Представитель административного органа Б.Е.А. полагает жалобу необоснованной, поскольку согласно решения исполкома Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № граница Ленинского и Свердловского районов г.Перми у <Адрес> проходит по оси <Адрес>, место стоянки автомобиля с государственным номером № находится на территории Ленинского района г.Перми. На черно-белых копиях фотографии стоянки указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вблизи передних колес имеются остатки травяного покрова, который ранее находился и на месте стоянки автомашины, которая стоит на участке грунта без травы, то есть на бывшем газоне. По ее ходатайству суд приобщил к делу копию решения исполкома Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о границах районов г.Перми.

Оценив доводы жалобы, выслушав мнение и доводы сторон, исследовав представленный материал об административном правонарушении, фотоматериал, дополнительные доказательства, а также приобщенные судом сведения из информационной системы 2ГИС, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.В соответствии с п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 (в ред. Решения Пермской городской Думы от 23.05.2017 г. № 107 запрещается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Газон – это участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зеленными насаждениями или предназначенный для создания зеленных насаждений.

В суде установлено, что место зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ стоянки автомашины г.н. № возле <Адрес> находится в Ленинском районе г.Перми, что подтверждается решением исполкома Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из информационной системы 2ГИС, а также копиями черно-белых фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль стоит ближе к <Адрес>, чем к дому № по той же улице, при том, что проезжая часть <Адрес>, по оси которой проходит граница районов, находится в непосредственной близости от <Адрес>.

Представленный административной комиссией административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>» не содержит доказательств того, что место стоянки автомашины с государственным номером № возле дома по <Адрес> является газоном. Не приложена к административному материалу официальная схема или карта расположения газонов в указанном районе, на черно-белом фотоизображении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль г.н. № стоит на участке сплошной земли без какой-либо растительности, который ничем не отделен (не отграничен) от проезжей части дороги <Адрес>. Визуально определить, что данное место является газоном, невозможно. В настоящее время на данной территории в связи со строительством новых домов по <Адрес> проведено благоустройство, участки газонов отделены от дороги бордюрами, что видно на копии цветной фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии карты местности с сайта Пермской ДДД, не весть участок территории вдоль <Адрес> предназначался для газона или был зарегистрирован как газон. Место стоянки ДД.ММ.ГГГГ автомашины г.н. № в районе точки «<данные изъяты>» от поворота с <Адрес> на <Адрес>, определенной судом при сопоставлении черно-белых и цветной копий фотографий с картой местности с сайта Пермской ДДД, находится приблизительно на границе участков, один из которых газоном является (на карте Пермской ДДД), а другой между точками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от поворота с <Адрес> на <Адрес> - не является. При этом точное место стоянки указанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным в связи с проведенным впоследствии благоустройством территории. В материалах административного производства конкретное место стоянки автомобиля не указано, к какому-либо постоянному ориентиру не «привязано», на какой-либо карте или схеме местности не отмечено.

Возникающие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд трактует в пользу заявителя.

В связи с этим суд признает доводы представителя ООО «<данные изъяты>» Ц.С.В. заслуживающими внимание, бесспорных доказательств виновности указанной организации в совершении административного правонарушения не представлено, отсутствует ссылка на такие доказательства в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении, и в остальных материалах административного дела, представленных в суд административной комиссией администрации Ленинского района г.Перми.

Поскольку представитель ООО «<данные изъяты>» лично присутствовал при рассмотрении административного дела, отсутствие документального подтверждения его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Ленинского района города Перми, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

<данные изъяты>