Решение по делу № 33-4620/2014 от 24.11.2014

Судья Ратомская Е.В. № 33-4620/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2014 г. по иску Артемьевой Н. В. к Летте Иллине Николаевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что стороны являются собственниками по (...) доли в праве собственности на квартиру № (...) дома № (...) по ул.(...) в г.(...) РК. С (...) по (...) ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в которое (...) истец была вселена на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала. В результате незаконных действий ответчика в указанный период Артемьева Н.В. была лишена возможности сдать в наем принадлежащую ей долю в квартире, в связи с чем получила убытки в размере (...) рублей из расчета (...) рублей в месяц среднерыночной стоимости найма трехкомнатной благоустроенной квартиры в г.Сортавала. Также истец оплачивала содержание и коммунальные услуги за свою долю в квартире, что составило (...) рублей. Истец полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинила ей нравственные страдания, которые оценила в сумме (...) рублей. Просила суд взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме (...) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, чем грубо нарушает ее жилищные права. Несмотря на ее вселение в квартиру судебным приставом-исполнителем (...), Летте И.Н., воспользовавшись временным отсутствием истца, самовольно заменила замки на входной двери и вновь создаёт препятствия в пользовании квартирой. Полагает неверным вывод суда о том, что внесенная ею плата за жи­лищно-коммунальные услуги является исполнением обязанностей, возло­женных на нее как на собственника помещения, и не может рассматривать­ся в качестве причиненных убытков. Считает, что такая позиция суда противоречит ч.1 ст.1 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что никаких препятствий в пользовании квартирой она истцу не чинила, жилищных прав, свобод и законных интересов не нарушала. Полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Грицианов А.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Летте И.Н. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее извещению по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями, иными письменными материалами дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Летте И.Н. считается доставленным, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку согласно ч.1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Артемьева Н.В. и Летте И.Н. являются сособственниками по (...) доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...) кв. (...).

Решением мирового судьи судебного участка №(...) г.(...) РК от (...) удовлетворено заявление Артемьевой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.(...), ул.(...), д.(...), кв.(...). За истцом закреплена в пользование комната общей площадью (...) кв.м, за ответчиком и членами ее семьи - комнаты площадью (...) кв.м и (...) кв.м. Кухня, ванная комната, туалет и коридор определены местами общего пользования.

Истцом в обоснование своих доводов по исковым требованиям указывается на то, что ответчик с (...), в нарушение жилищного законодательства, чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем ею были понесены убытки в сумме (...) рублей, а также произведены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (...) рублей.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, достижения соглашения между нею и Летте И.Н. на право заключения договора коммерческого найма спорной квартиры, равно как и достаточных доказательств наличия упущенной выгоды и размера неполученных доходов.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель пояснили, что убытками для истца являются те денежные средства ((...) доли), которые получены ответчиком от сдачи спорной квартиры в наем. Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчиком жилого помещения в аренду, не представлено, сумма убытков ничем не подтверждена.

Разрешая спор в части взыскания убытков, образовавшихся, по мнению истца, в результате оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не может рассматриваться в качестве убытков, поскольку в силу ст. 158 ЖК РФ это является исполнением обязанности истца, как собственника жилого помещения по оплате за жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец связывает причинение ему морального вреда с невозможностью получения денежных средств за сдачу квартиры в наем. Коль скоро компенсация морального вреда в случаях нарушения имущественных прав лица ст. 151 ГК РФ и другими нормативными актами не предусмотрена, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи