Решение по делу № А62-4605/2006 от 25.10.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                    Дело № А62-4605/2006

25 октября 2006г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2006г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2006г.

Арбитражный Суд Смоленской области в составе:  судьи Борисовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Лукашенковой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области  

к предпринимателю Кожанову Вячеславу Александровичу, 10 мая 1975 года рождения, место рождения: пос. Валутино Смоленского района Смоленской области, зарегистрированному по адресу: дер. Валутино Смоленского района Смоленской области, Колхозный пер., д. 13, паспорт 66 03 812150, выданный 24.06.2003г. Смоленским РОВД Смоленской области 

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: Черненкова Р.А. – специалиста-эксперта (доверенность постоянная от 29.09.2006г., удостоверение № 6); Дятловой Н.А. –юриста (доверенность постоянная от 29.09.2006г.)

от Ответчика: Кожанова В.А. – предпринимателя (паспорт 66 03 812150, выданный 24.06.2003г. Смоленским РОВД Смоленской области)

У С Т А Н О В И Л:

При проведении комиссией Управления Росздравнадзора по Смоленской области внеплановой проверки деятельности предпринимателя Кожанова Вячеслава Александровича установлено: организация им массажного салона с использованием кроватей-массажеров «Нуга-Бест» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2 и отпуском массажных процедур при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По факту нарушения составлен протокол б/н от 7.09.2006г.

В заявлении от 19.09.2006г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области просит привлечь предпринимателя Кожанова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Письменный отзыв по существу заявленных требований Ответчиком не представлен, факт допущенных нарушений им оспаривается.

Ответчик утверждает, что отпуск массажных процедур им не производится, а осуществляется лишь розничная продажа массажных аппаратов «Нуга-Бест» и выставочная деятельность - презентация оборудования.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71, 202 АПК РФ все представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявление обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем допущены нарушения, содержащие состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (п/п 96 п.1).

Статьей 4 данного Закона указано, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 499 от 04.07.2002, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности» утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, согласно которой работы и услуги по специальности медицинский массаж (код 01.006) отнесены к доврачебной помощи (код 01).

Согласно сертификату соответствия № РОСС KR.ME20.А02274, выданному Госстандартом России, продукция «массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000» имеет код ОК 005 (ОКП): 94 4410. В соответствии с  Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 эта продукция относится к подклассу 94 4000 - Приборы и аппараты медицинские, к виду продукции 94 4410 - Приборы и аппараты для электролечения низкочастотные.

На медицинскую технологию «применение массажера стимулятора термотерапевтического персонального NM-5000 в лечебно-профилактических целях» выдано регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14.09.2006 № ФС-2006/272. Медицинская технология предназначена для специалистов: врачей по восстановительной медицине, врачей-физиотерапевтов, врачей общей практики. Масштаб использования: лечебно-профилактические и санаторно-курортные учреждения. В приложениях № 1 и 2 указаны показания и противопоказания к применению.

Таким образом, деятельность предпринимателя, выражающаяся в оказании услуг по применению массажера, относится к медицинской деятельности. Такая деятельность осуществляется только на основании специального разрешения (лицензии), независимо от характера предоставляемых медицинских услуг (платных или бесплатных)

Названной лицензии предприниматель не имеет.

Факт нарушений, допущенных предпринимателем, подтверждается протоколом от 7.09.2006г., прейскурантом цен на товары и бытовые услуги, реализуемые в выставочном зале салона-магазина Нуга-Бест.

Доводы предпринимателя о том, что он осуществляет только демонстрацию оборудования опровергаются утвержденным Кожановым В.А. Прейскурантом цен на товары и бытовые услуги, реализуемые в выставочном зале салона-магазина Нуга-Бест; дилерским соглашением с дилером «D» № 3 от 09.06.2006, которым предусмотрено использование оборудования как на платной, так и на бесплатной основе; заявками на платное или бесплатное групповое посещение салона, рассчитанными на курс из пяти посещений, включающих лекцию продолжительностью 40 мин. и сеанс 40 мин.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

С учетом совершения предпринимателем данного правонарушения впервые, суд считает возможным применение к нему административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 14.1,  ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 10 ░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░., ░. 13, ░░░░░░░ 66 03 812150, ░░░░░░░░ 24.06.2003░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.3. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

5.░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░