Решение по делу № 2-4618/2014 ~ М-4066/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-4618/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 19.04.2014г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ под управлением ФИО и транспортного средства «№ под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису №. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53463,72 руб., а величина УТС составила 5000 руб. Истец полагает, что в силу действующего законодательства, данное обязательство по договору страхования должно быть возложено на ответчика ООО «Росгосстрах» в объеме, установленном ст.15, ст.1064 и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 53463,72 руб., величину УТС в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 9900 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу его доверителя штрафа в размере 50% от взысканных по решению суда сумм.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении нестоящего дела без участия их представителя. Поэтому дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в сумме 53463,72 руб., величину УТС в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 9900 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований его доверителя в части взыскания штрафа.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска в части взыскания штрафа, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО к ООО «Росгосстрах» отказ от иска в части взыскания штрафа.

Производство по делу по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» в части взыскания штрафа - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: