Решение от 01.10.2015 по делу № 2-4331/2015 от 24.08.2015

                         Дело № 2-4331/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Морозова И.В.,

при секретаре                 Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой Н. М., Пятакова И. В. к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пятакова Н.М., Пятаков И.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 03.03.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 63/4Р/14.Согласно п. 1.1 договора ЗАО «Кубанская марка» обязалось построить и передать в собственность однокомнатную квартиру, номер 63, на 13 этаже, общей площадью 39,45 м. кв., в 19-этажном 2-секционном жилом доме литер «4» по строительному адресу: ... в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Согласно п. 2.1. цена договора - 1 720 998,00 руб. В соответствии с п. 2. Договора истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор. Согласно п. 4.1. срок получения разрещения на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2014 года. Согласно п. 4.2. срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2015 года, т.е. крайний срок передачи объекта 31 марта 2015 года. По условиям договора (п. 4.5) передача объекта осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи oобъекта обязан был предупредить истцов о необходимости принятия объекта долевого строительства. В соответствии с п. 1.5 договора ответчик должен передать объект с внутренней отделкой и комплектацией. Внутренняя отделка, в частности: межкомнатные двери - деревянные; окна и дверь на лоджию - МПИ (металлопластиковые); лоджия - остеклена (алюминиевые конструкции). Комплектующие, в частности: электроплита. 17.05.2015г. истцы, не дождавщись ни каких уведомлений о готовности объекта к сдаче, по собственной инициативе прибыли на объект для его оценки готовности к приему-передаче. Осмотр объекта сопровождался видеосъемкой на камеру мобильного телефона и для привязки даты, во время съемки, озвучивалось яркое мировое событие. В результате осмотра были обнаружены следующие недостатки: на 13-м этаже в межквартирном холле, в лифтовом холле и в квартире из стен и потолка торчат электропровода, не установлены электроприборы, повсюду следы краски и шпатлевки, строительный мусор, двери в квартирах не заперты, т.е. ещё идут строительные работы. В самой квартире: проломлена межкомнатная дверь; остекление лоджии недоделано (отсутствует одна створка, а сама оконная рама закреплена только на болтах, по периметру рамы щели); на металлопластиковых окнах и двери отсутствует фурнитура, т.е. их невозможно эксплуатировать; пластиковый подоконник в комнате прожжён; не установлен отлив на окне в комнате; торчат электропровода из стен; отсутствует электроплита. 22.05.2015г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой передать объект долевого строительства в разумные сроки, который должен соответствовать п.1 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также добровольно оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данное письмо проигнорировано адресатом (истёк срок хранения). 29.05.2015г. в результате осмотра истцы установили, что недостатки ответчиком были устранены лишь частично, в связи с чем отказались подписать акт приема-передачи. Фактически передача объекта по акту, с учётом устранения всех недостатков состоялась 08.07.2015 года.Таким образом количество дней просрочки с 01.04.2015 г. по 08.07.2015 г. составило - 99 дней. 14.07.2015 года истцы отправили письменную претензию ответчику с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере- 90 000 (девяносто тысяч) рублей, однако требования истцов удовлетворены не были. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 46 854 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, а также по 7 500 руб. расходы по оплате услуг представителя и штраф.

Пятаков И.В. и представитель истцов, действующий на основании доверенности Смирнова Е.М., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Пятакова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

    Выслушав истцовую сторону, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, (ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 03.03.2014 года между Пятаковой Н.М., Пятаковым И.В. и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор №63/4Р/14 участия в долевом строительстве 19-этажного двухсекционного жилого дома литер «4» по адресу: ... в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

В силу п. 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен 1 квартал 2015г.

Согласно положениям пункта 4.5 передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2.1 истцами была оплачена полная стоимость договора в размере 2 720 998 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязуется передать квартиру с внутренней отделкой: полы – линолеум, плитка ( в санузел), стены – обои ( в комнатах, коридоре), окраска вод/эмульсионная (в кухне), масляная (в санузел стены, высота – 1,8 м), потолки – окраска вод/эмульсионная; входные двери – металлические, межкомнатные двери – деревянные, окна и двери на балконы и лождии – МПИ, балконы и лоджии – остеклены (алюминиевые конструкции); комплектующие: кухня – мойка (металлическая), электроплита, санузел – унитаз (санфаянс), ванная (стальная), умывальник (санфаянс), счетчики горячей и холодной воды, отопительные приборы.

В установленный договором срок застройщик свои обязательства не выполнил. Данные обстоятельства достоверно установлены и сторонами в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

Согласно требованиям действующего закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Акт приема передачи квартиры №63, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 13 этаже в мгногоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, литер «А», по адресу: ... был подписан 08.07.2015 года.

На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 01.04.2015г. по 08.07.2015г. в сумме 93 708 руб., т.е. по 46 854 руб. в пользу каждого из них, согласно представленного расчета.

Расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

Кроме того, истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов Пятаковой Н.М. и Пятакова И.В. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцы испытывали нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Пятаковой Н.М., Пятакова И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 854 руб., а именно по 24 927 руб. в пользу каждого из истцов.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 854 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 927 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░ 82 281 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 854 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 927 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░ 82 281 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░