Решение по делу № 22-6/2015 (22К-223/2014;) от 26.12.2014

    Председательствующий судья ФИО9.                   материал г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

<адрес>                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

    с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО6,

    защитника ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Проверив представленные материалы, выслушав мнения прокурора ФИО6, защитника ФИО7, суд

У С Т А Н О В И Л:

                 Постановлением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, по ходатайству следователя СО ММО МВД России «Малгобекский» ФИО4 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев и 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 ссылается на то, что судом не учтены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Считает необоснованными доводы, изложенные в ходатайстве следователя о том, что необходимо продлить меру пресечения ввиду необходимости допросить свидетелей, которые являются понятыми по делу и обвиняемого, следствие ведется уже седьмой месяц. Просит постановление Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить обвиняемого ФИО8 из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

         Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 не окончено, необходимо провести ряд следственных действий, а срок содержания под стражей обвиняемого по делу истекает ДД.ММ.ГГГГ

Продлевая избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд учел общественную опасность преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.

Постановление суда отвечает предъявляемым законом требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО8 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах позицию суда, признавшего убедительными доводы, приведенные в ходатайстве и продлившего в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, следует признать законной и обоснованной.

           При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от         ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                ФИО5

22-6/2015 (22К-223/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Булгучев У.Б.
Суд
Верховный Суд Республики Ингушетия
Судья
Арчаков Адам Магомет-Баширович
Статьи

208

222

223

Дело на странице суда
vs.ing.sudrf.ru
30.12.2014125
13.01.2015125
13.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее