Решение по делу № 33-2248/2010 от 21.07.2010

Судья Гонтарь Л.В. № 33-2248/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 г.  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Карловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2010 г. по заявлению Яружина Юрия Эльгеровича об оспаривании решения органа местного самоуправления, защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яружин Ю.Э. обратился в суд с заявлением о признании решения Совета Лахденпохского городского поселения от 29 апреля 2010 г. № V/30-II «О назначении выборов главы Лахденпохского городского поселения» недействующим с момента его принятия. Данным решением назначены выборы главы Лахденпохского городского поселения на 25 июля 2010 г. Решение опубликовано в районной газете «Призыв» № 17 от 05-11 мая 2010 г.

Требования Яружина Ю.Э. мотивированы тем, что оспоренное решение подписано 29 апреля 2010 г. временно исполняющим обязанности главы Лахденпохского городского поселения Леплявкиным А.И., не имевшим законных оснований на его подписание по причине увольнения с 13 апреля 2010 г. с должности заместителя главы. Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда от 02 июня 2010 г. в должности заместителя главы Лахденпохского городского поселения, который в силу Устава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» исполняет полномочия главы на время невозможности выполнения им обязанностей, была восстановлена Глытенко Л.И. с 23 апреля 2010 г.

Заявитель считает, что оспоренное решение нарушает его конституционное право избирать главу Лахденпохского городского поселения, поскольку решение о проведении выборов повлечет признание результатов выборов главы Лахденпохского городского поселения незаконными.

В судебном заседании Яружин Ю.Э. поддержал заявление. Представитель Совета Лахденпохского городского поселения Каковка И.В., представитель территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района Андреева Е.Б., представитель администрации Муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» Олейников П.Г. полагали заявленные требования неподлежащими удовлетворению, а оспоренное решение представительного органа муниципального образования о назначении выборов законным. Пояснили, что Леплявкин А.И., как и.о. главы Лахденпохского городского поселения, являлся уполномоченным на подписание решения на тот момент, поскольку он уволен 03 июня 2010 г. в связи с восстановлением в должности Глытенко Л.И.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что при утверждении суда первой инстанции об обращении заявителя в суд только в соответствии с положениями статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указано, что заявитель также сослался в суде на пункт «а» статьи 59 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления в Республике Карелия», а также на статьи 259, 260 названного Кодекса. Вывод суда о том, что оспоренный акт не является нормативным правовым актом, неправильный, так как решение представительного органа принято на основании Устава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» и неоднократно применяется при регистрации кандидатов на должность главы Лахденпохского городского поселения, а также их доверенных лиц и иных действий, связанных с назначенными выборами, в том числе и избирательной комиссией. Кроме того, оспоренное решение автоматически вступает во взаимодействие как с законодательством Республики Карелия, так и законодательством Российской Федерации, регламентирующим процедуру выборов, которое распространяется на неопределенный круг лиц, и, направленно на урегулирование общественных отношений, связанных с реализацией, в частности, полномочий поселения с выборами главы муниципального образования. При ссылке суда на ненормативный характер решения и в связи с этим отсутствие необходимости в подписи главы Лахденпохского городского поселения возникает вопрос, где подпись, которая должна быть в решении и чья она должна быть. Ссылка суда на отсутствие нарушений прав заявителя несостоятельная, поскольку сам факт принятого и оспоренного решения ввиду его несоответствия действующему законодательству, нарушает права заявителя как избирателя до наступления негативных последствий принятого решения. Также заявитель считает, что суд должен был применить часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда от 02 июня 2010 г. о восстановлении Глытенко Л.И. в должности заместителя главы Лахденпохского городского поселения с 23 апреля 2010 г. прямо указывает на то, что Леплявкин А.И., подписавший оспариваемое решение, 13 апреля 2010 г. уволился законно и не имел права восстанавливаться на работе.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 29 апреля 2010 г. Совет Лахденпохского городского поселения VI cессии II cозыва принял решение за № V/30-II «О назначении выборов главы Лахденпохского городского поселения», которое после подписания и.о. главы Лахденпохского городского поселения Леплявкиным А.И. было опубликовано в районной газете «Призыв» № 17 за 05-11 мая 2010 г. Выборы назначены на 25 июля 2010 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда о том, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, основаны на нормах процессуального законодательства.  

По делу не установлено нарушений процедуры назначения выборов главы муниципального образования, влекущих признание такого решения незаконным.

Оспоренное решение о назначении выборов главы Лахденпохского городского поселения в соответствии с требованиями части 2 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 6 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», пункта 2 статьи 9 Устава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» принято представительным органом муниципального образования, выборы назначены в установленные сроки.

Принятое решение не является нормативным правовым актом, поскольку не обладает существенными признаками, характеризующими такой акт (издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В связи с ненормативным характером оспоренного акта обстоятельства, касающиеся полномочий Леплявкина А.И., подписавшего решение Совета Лахденпохского городского поселения от 29 апреля 2010 г. № V/30-II «О назначении выборов главы Лахденпохского городского поселения», как и.о. главы Лахденпохского городского поселения, не имеют значения для рассматриваемого дела.

Отсутствие же в оспоренном решении подписи председателя Совета Лахденпохского городского поселения, подписывающего в силу полномочий, установленных частью 5 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.12.09 № 365-ФЗ), статьей 23 Устава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение», решения представительного органа, не имеющие нормативного характера, не свидетельствует о  незаконности принятого решения, так как его фактическое принятие подтверждается протоколом № 6 от 29 апреля 2010 г., подписанным председателем представительного органа Каковка И.В.

Правильным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений избирательных прав Яружина Ю.Э. Не установлены нарушения конституционных прав заявителя избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Последствия от признания результатов выборов незаконными не наступили.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Яружина Ю.Э.   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи