Решение по делу № 12-37/2020 (12-1161/2019;) от 29.11.2019

                                                                                                       Дело № 12-1161/2019

                                                                                                                          УИД 41RS0001-01-2019-014565-91

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «13» января 2020 года               г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» Числова Сергея Сергеевича и защитника ФИО3 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо) № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее по тексту – ООО «Онтарион», Общество) за нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ и п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Онтарион» Числов С.С. и защитник ФИО3 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просили признать постановление должностного лица незаконным и отменить в связи с грубыми нарушениями процессуальных требований, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу.

Генеральный директор ООО «Онтарион» Числов С.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление ГИБДД.

Защитник ООО «Онтарион» ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Полагает, что должностным лицом нарушены как процессуальные, так и материальные требования административного закона. Постановление от 19.11.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Выслушав Числова С.С., защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно под.п 4 и 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года ООО «Онтарион» с 07 июня по 06 ноября 2019 года, при осуществлении работ по ремонту подпорной стены автомобильной дороги, в соответствии с муниципальным контрактом № 0138300000419000295259923 от 07 июня 2019 года, 05 ноября 2019 года в 15:40 на участке автомобильной дороги по пр. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, напротив автобусной остановки «Диспетчерская», расположенной в районе д. 87 по пр. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, умышленно создало помехи в дорожном движении, путем установки на крайней правой полосе дороги металлического 20-ти футового контейнера (длиной 6 метров, шириной 2,55 метров, высотой 2,6 метров), препятствующего движению транспортных средств. Дорожные знаки и иные технические средства организации дорожного движения, использующие для обеспечения безопасности дорожного движения и информирующие участников дорожного движения о наличии работ и (или) помех в дорожном движении на проезжей части, отсутствовали.

Вывод о виновности ООО «Онтарион» в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделана должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков, фотоматериалов, муниципального контракта № 0138300000419000295259923 от 07 июня 2019 года, объяснений ФИО5, информации полученной из МКУ «САД ПКГО».

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года.

Вместе с тем, постановление должностного лица № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным в виду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Согласно ч. 4 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Онтарион» 15 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Онтарион» извещалось о времени и месте составления протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Онтарион» был составлен в отсутствии сведений об извещении Общества о времени и месте составления протокола, либо сведений об отказе получения уведомления, либо об истечении срока хранения уведомления.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Онтарион» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При этом имеющееся в материалах дела извещение генерального директора Общества о времени и месте составления протокола, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в адрес Общества указанное извещение не направлялось, а было вручено ФИО5 12 ноября 2019 года, не являющегося лицом уполномоченным на дату 12 ноября 2019 года на получение извещений и участия по данному делу, поскольку доверенность на представление интересов Общества, ФИО5 была выдана только 15 ноября 2019 года.

В силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года о привлечении ООО «Онтарион» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Онтарион» к административной ответственности возникли 05 ноября 2019 года, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Онтарион» к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы заявителей указанные ими в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности Общества во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» Числова Сергея Сергеевича и защитника Ототюк Юлии Николаевны – удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810341190030026652 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Онтарион», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                        Е.А. Лобановская