Решение по делу № 2-971/2015 ~ 9-631/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-971\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                 13 мая 2015 г.

    Левобережный      районный     суд     г.      Воронежа       в      составе    председательствующего судьи                      Таниной И.Н.,

при секретаре                                      Гавриловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску «Мой банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Зубахину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Зубахину В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что Зубахин В.Г. и «Мой Банк» (ООО) 18.01.2012 г. заключили кредитный договор № ВОР-13095-НЛ-2012, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 52 500 рублей на потребительские нужды на срок до 20.01.2014 г. под 42,99% годовых, полная стоимость кредита – 59,66% годовых. Банком обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика № 40817810300540001095. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 04.02.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 192 036,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 500 руб., сумма просроченных процентов 60 040, 27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 41 265 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 32 321,46 руб. Ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства но кредитному договору ответчиком не исполнены.

           Приказами Банка России от 31.01.2014 г. № ОД-105 и ОД-106 с 31.01.2014 г. у кредитной организации «Мой Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

           Просит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 192 036,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,73 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

    Ответчик Зубахин В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес, ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

           Вместе с тем, согласно справки ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика посредством направления судебного извещения по месту его жительства, которые не вручены ответчику ввиду его неявки за их получением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика, который не принял должной заботы о получении судебных извещений и об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Зубахина В.Г.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2012 г. Зубахин В.Г. обратился с заявлением –анкетой в «Мой Банк» (ООО) о предоставлении ему потребительского кредита в размере 52 500 руб. на срок 24 месяца и открытии банковского счета, используемого в рамках кредитного договора в случае одобрения банком предоставления ему потребительского кредита (л.д. 21-24).

Согласно приложению к договору № ВОР-13095-НЛ-2012 датой выдачи кредита является 18.01.2012 г., процентная ставка составляет 42,99% годовых, полная стоимость кредита – 59,66% годовых, номер счета заемщика - № 40817810300540001095 (л.д.25).

При этом сторонами был согласован график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком, о чем имеется подпись ответчика (л.д.25).

Пунктом 13 заявления-анкеты заемщика предусмотрено, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление-анкета, Условия предоставления потребительских кредитов по продукту «Мои наличные Лайт» в «Мой Банк» (ООО) и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 6 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «Мои наличные Лайт» в «Мой Банк» (ООО) при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку пеню за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту в размере 1,0% от суммы неуплаченного ежемесячного платежа (или его части) за каждый день просрочки (л.д. 26-30).

Денежные средства в размере 52 500 руб. были зачислены на счет ответчика 18.01.2012 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14-20).

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 11-13), по состоянию на 04.02.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 192 036,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 500 руб., сумма просроченных процентов 60 040, 27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 41 265 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 32 321,46 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

           Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по состоянию на 04.02.2015 г. – 192 036,74 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 040,73 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск «Мой банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Зубахину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зубахина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Мой банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739672300, дата регистрации 02.12.2002 г.) задолженность по кредитному договору № ВОР-13095-НЛ-2012 от 18.01.2012 г. в размере 192 036,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,73 руб., а всего 197 077 (сто девяносто семь тысяч семьдесят семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья                                                                                 И.Н. Танина