Решение по делу № 2-905/2015 от 24.06.2015

Гр.дело № 2-905/2015 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

представителя истцов Симонова В.В., Симонова И.В. – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова <данные изъяты>, Симонова <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Симонов И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с г/н № стал участником ДТП на автодороге <адрес>, второй участник ДТП ФИО13 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № (страховой полис ЗАО Гута страхование №), третий участник ДТП ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП Симонову И.В. причинен ущерб, автомобиль <данные изъяты> г/н № разбит, самому водителю причинены телесные повреждения, он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В автомобиле под управлением Симонова И.В. находился в качестве пассажира Симонов В.В., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, Симонов В.В. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО13 В отношении Симонова И.В. производство прекращено соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО13 застрахована перед третьими лицами в соответствии с Законом об ОСАГО в ЗАО Гута страхование, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в претензиями, так как не смогли подать заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью по ОСАГО, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ о возмещении утраченного заработка в период нахождения на больничном, расходов на лекарства. Претензия получена ответчиком, ответа на претензию ЗАО Гута страхование не предоставила. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем выводы ответчика о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона. Утраченный заработок Симонова И.В. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141920 рублей 06 копеек.

Для определения величины материального ущерба причиненного Симонову И.В. как собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате ДТП он обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно смете ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП собственнику имущества - автомобиля <данные изъяты> г/н № Симонову И.В. причинен материальный ущерб, который составляет 117635 рублей. За составление сметы расчета восстановительного ремонта Симонов И.В. заплатил 4000 рублей. Материальный ущерб составляет 121635 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ Симонов И.В. как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования вправе непосредственно обратится непосредственно к страховщику - ЗАО Гута страхование с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.

Расчет утраченного заработка Симонова В.В. за период нетрудоспособности составляет 9488,78 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Симонов В.В. приобрел лекарства на сумму 5326 рублей 30 копеек. ЗАО Гута страхование своими неправомерными действиями причинил истцам моральный вред, который они оценивают в размере 50000 рублей каждый.

Просят взыскать с ЗАО Гута страхование в пользу Симонова И.В. в счет возмещения утраченного заработка 141920 рублей 06 копеек, материальный ущерб 120000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ЗАО Гута страхование в пользу Симонова В.В. в счет возмещения утраченного заработка 9488 рублей 78 копеек, лекарств 5326 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы пострадали в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, у них были телесные повреждения и причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привлекли к административной ответственности за причиненный вред средней тяжести и назначено административное наказание – штраф 20000 рублей. После этого истцы обратились в ГУТА-Страхование с заявлением о возмещении ущерба, утраченного заработка. Нахождение на больничном является страховым случаем. Страховая компания письма получила, однако ответа не было. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав представителя истцов, заключение заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдееву Т.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" говорится о том, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз.1 п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности ФИО9, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Симонова И.В., с прицепом <данные изъяты>, г/н № принадлежащие ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившим вред здоровью и имуществу истцов Симонова И.В., Симонова В.В., признан водитель ФИО13, который в нарушение требования п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновение до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего при заносе автомобиля произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Симонова И.В., с последующим столкновением с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> Симонову И.В. и его пассажирке ФИО11 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением начальника ОГИДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Симонова И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В действиях водителя Симонова И.В. нарушений ПДД не усмотрено.

Вина ФИО13 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Симонову И.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), перечисленные выше повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиле Симонова И.В. <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находился Симонов В.В.

Согласно заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по медицинским документам, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Симонова В.В. отмечена <данные изъяты>, которая согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года не вызывает кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, <данные изъяты>, в соответствии с п.27 раздела 3 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года оценке тяжести вреда здоровью не подлежит.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО13 - управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Истец Симонов И.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, был временно не трудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время Симонов И.В. работает в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец Симонов В.В. находился на лечении по поводу нетрудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справок КГБ ПОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Симонов В.В. работает в данном учреждении в должности <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Симонову И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, и как следствие нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении, а также факт наличия у Симонова В.В. телесных повреждений, приобретенных в результате дорожно-транспортного происшествия, нахождение на амбулаторном лечении, лишающие их обоих возможности исполнять в период нетрудоспособности свои трудовые обязанности.

Средний заработок Симонова И.В. в соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 14848 рублей 59 копеек (15077,64+15756,80+15695,72+14317,56+16370,08+16243,84+16544,76+15870,08+15093,82+13580,12+15870,08+7762,55=178183,05/12=14848,59).

С учетом установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы страхового возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, (160000 рублей), размер утраченного заработка истца Симонова И.В. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня), подлежащего возмещению ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составляет 132 829 рублей 22 копейки (14848,59руб. – средняя заработная плата / 29,4 – среднемесячное количество календарных дней, установленное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, * 263 дня (период нетрудоспособности).

Средний заработок Симонова В.В. в соответствии со справкой КГБ ПОУ «<данные изъяты>» за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 21 223 рубля 72 копейки (17853,85+27383,45+17495,19+17495,19+17495,19+21154,24+21154,24+31598,78+6406,68+27107,20+18942,81+30597,85=254684,67/12=21223,72).

Размер утраченного заработка истца Симонова В.В. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), подлежащего возмещению ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составляет 10 106 рублей 53 копейки (21223,72 / 29,4 * 14 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что ранее кому-либо в связи с данным дорожно-транспортным происшествием были произведены выплаты возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» утраченный Симоновым И.В. заработок в размере 132 829 рублей 22 копейки, утраченный заработок Симоновым В.В. в размере заявленных исковых требований 9 488 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом Симоновым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на лечение.

Согласно амбулаторной карты, представленной суду для обозрения в судебном заседании, после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, Симонов В.В. находился на амбулаторном лечении, ему были назначены лекарственные препараты: <данные изъяты>.

Симоновым В.В. в доказательство понесенных им затрат, представлены чеки, на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>.

Суд признает обоснованными требования Симонова В.В. о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 2 083 рублей 60 копеек, согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Симонова В.В. о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих, необходимость их приобретения, не представлено, а также по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1040 рублей и 620 рублей, в которых не указаны наименование товаров.

Кроме того, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб имуществу Симонова И.В., в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, и согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 117 635 рублей.

Истцами ответчику направлялось уведомление о прибытии для осмотра транспортного средства, что подтверждается телеграммами. Однако, представитель ответчик в указанное время для осмотра автомобиля не явился.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Гражданским кодексом РФ и других нормативных актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (п. "б"), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (п. "в").

Сведений о том, что страховое возмещение выплачивалось другим потерпевшим, ответчиком не представлено.

Учитывая, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Симонова И.В. о взыскании с ответчика сумма страхового возмещения в размере заявленных исковых требований 120 000 рублей.

Суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, а именно: нарушение предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Симонова И.В. равным 3 000 рублей, в пользу истца Симонова В.В. – 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, являющиеся предметом настоящего спора, взысканию с него в пользу истца Симонова И.В. подлежит штраф в размере 127 914 рублей 61 копейка: (132829,22 + 120000 + 3000) : 2 = 127914,61), в пользу истца Симонова В.В. – 6 786 рублей 19 копеек: (9488,78 + 2083,60 + 2000) : 2 = 6786,19).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования по двум искам удовлетворены в размере 264401 рубля 60 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 5000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6144 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симонова <данные изъяты>, Симонова <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Симонова <данные изъяты> страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 132 829 рублей 22 копейки, страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 127 914 рублей 61 копейка, а всего 383 743 рубля 83 копейки.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Симонова <данные изъяты> страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 9488 рублей 78 копеек, затраты на приобретение лекарств в размере 2083 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6786 рублей 19 копеек, а всего 20358 рублей 57 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6144 рублей 02 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант