Решение по делу № 33а-1031/2018 от 24.07.2018

Судья Эминов А.И. Дело № 33а-1031/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Солдатовой С.В., Луневой С.П.,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя Кучеренко Н.Ф. – Шаталовой Е.А., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кучеренко Николая Федоровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя), администрации города Ставрополя об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

установила:

Кучеренко Н.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав его тем, что 18 января 2018 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 525, указав, что в настоящее время на указанном земельном участке находится капитальное строение, реконструированное из металлического киоска, на которое у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

15 февраля 2018 года им получен ответ, в котором ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют документы о праве собственности на объект капитального строительства.

С отказом он не согласен, поскольку указанный земельный участок ранее был предоставлен ему в аренду для реконструкции металлического торгового павильона под магазин, сроком до 31.12.2016 года.

Указанный торговый павильон он приобрел в 2003 году по договору купли-продажи для осуществления предпринимательской деятельности и реконструировал его в магазин (капитальное строение) в 2005 году, до окончания срока договора аренды земельного участка.

Обязанности арендатора он исполнял добросовестно.

При этом, письмом от 12.04.2016 г. КУМИ г. Ставрополя в связи с тем, что на земельном участке имеется принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (как указано в письме), предложил ему обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

С таким заявлением истец обратился 07.11.2016 г., то есть, за два месяца до истечения срока действия договора, на что он получил отказ от 09.12.2016 г.

Административный истец, исходя из выводов заключения № от 28.10.2016 г. МУП «Земельная палата», согласно которым его торговый павильон – нежилое здание (литер А) является капитальным строением, руководствуясь положениями статей 610 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, по истечении срока действия договора аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, считается, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, считает, что с ним должен быть заключен договор аренды на новый срок, поскольку сложившиеся арендные правоотношения, по его убеждению, продолжились.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 15.02.2018 года, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:5, площадью 60 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «под существующим торговым павильоном с разрешением его реконструкции под магазин».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2018 года административные исковые требования Кучеренко Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что административном истцом неверно определены фактические обстоятельства арендных правоотношений, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 г. по делу № А63-12577/2013 подтверждается отсутствие каких-либо правовых оснований для использования истцом спорного земельного участка.

Суд первой инстанции также исходил из положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов при условии принадлежности на праве собственности находящегося на земельном участке объекта капитального строительства, отметив, что в данном случае, отсутствуют сведения о зарегистрированном в установленном порядке праве собственности административного истца на соответствующий объект капитального строительства.

Не согласившись с названным решением суда, представитель Кучеренко Н.Ф. – Шаталова Е.А., действуя на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя доводы, по существу, аналогичные доводам административного искового заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, подав заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Шаталова Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика - КУМИ г. Ставрополя – Курилова Л.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Представитель административного ответчика - администрации г. Ставрополя в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, будучи извещенным о его дне и времени, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящее дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель административного истца Шаталова Е.А., действуя от его имени, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением от 18.01.2018 г., утверждая, что Кучеренко Н.Ф. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 г. по делу № А63-12577/2013 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:5, площадью 60 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «под существующим торговым павильоном с разрешением его реконструкции под магазин», сроком до 31.12.2016 г.

Далее, в анализируемом заявлении представитель административного истца привела доводы, аналогичные изложенным в настоящем административном исковом заявлении, на основании чего, просила заключить с Кучеренко Н.Ф. договор аренды названного земельного участка без проведения торгов. Оспариваемым отказом от 15.02.2018 г. № КУМИ г. Ставрополя, со ссылкой на положения пункта 15 статьи 39.8 и статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснил, что в связи с тем, что Кучеренко Н.Ф. не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26612:011605:5, оснований для предоставления ему в аренду данного земельного участка без проведения торгов - не имеется.

Оценив фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности обжалуемого решения.

Так, сторона административного истца безосновательно утверждает о том, что Кучеренко Н.Ф. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 г. по делу № А63-12577/2013 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22а, с кадастровым номером 26:12:011605:5, площадью 60 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «под существующим торговым павильоном с разрешением его реконструкции под магазин», сроком до 31.12.2016 г.

Согласно собранным по делу доказательствам, такого решения судебным инстанциям не представлено, равно как и иных относимых и допустимых доказательств наличия у административного истца права аренды земельного участка, сроком его действия до 31.12.2016 г.

Из приобщенной в материалы настоящего дела копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 года по делу № А63-12577/2013 следует, что судом удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ИП Кучеренко Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в период с 27.08.2005 года по 20.09.2013 года, в размере 60 832,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 года по 20.09.2013 года, в размере 12 914,43 руб.

Каких-либо суждений о предоставлении Кучеренко Н.Ф. земельного участка на праве аренды, как о том утверждает административный истец, решение суда – не содержит.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего административного дела, не опровергнутых стороной административного истца относимыми и допустимыми доказательствами, но подтвержденных выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 г. по делу № А63-12577/2013 по исковому заявлению администрации г. Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Кучеренко Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.45-49), и в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 г. по делу № А63-1938/2014 по иску КУМИ г. Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Кучеренко Н.Ф. о возврате земельного участка (л.д. 50-53), на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 27.07.2003 № 5405 между сторонами настоящего дела был заключен договор аренды названного земельного участка, с видом разрешенного использования «под существующим торговым павильоном с разрешением его реконструкции под магазин» № 3560 от 24.10.2003 г., сроком его действия с 27.08.2003 г. по 26.08.2005 г., прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.04.2004 г.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 14.12.2009 г. № 1730 названный земельный участок предоставлен Кучеренко Н.Ф. в аренду на новый срок - на 3 года для продолжения реконструкции торгового павильона под магазин, однако подготовленный КУМИ г. Ставрополя проект договора аренды его сторонами подписан не был, что также по░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 610 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 610 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3560 ░░ 24.10.2003 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.05.2014 ░. ░░ ░░░░ № ░63-1938/2014, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2013 ░. ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 610 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:011605:5, ░░░░░░░░ 60 ░░.░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 39.6 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 64 ░ 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░