Решение по делу № 2-4247/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Жилинскому Е.Ю,, Жилинской М.А., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» и ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обратились в суд с вышеуказанным иском к Жилинскому Е.Ю., Жилинской М.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Канский» и Жилинским Е.Ю., Жилинской М.А. был заключен кредитный договор № 137, согласно которому банк предоставил Жилинскому Е.Ю. и Жилинской М.А. ипотечный кредит для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность по <данные изъяты> Жилинскому Е.Ю., Жилинской М.А. и Жилинской С.Е., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Во исполнения кредитного договора Банк выдал кредитные средства Жилинской М.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру в обеспечение обязательств по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залога) права собственности на квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю Коммерческому банку «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1, о чем, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО), которому права по закладной, в свою очередь, перешли на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», к которому права перешли от первоначального владельца прав по закладной КБ «Канский» ООО. Согласно п.6 вышеназванного Договора купли-продажи закладных ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обязалось отвечать за исполнение ответчиками их обязательств по договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, которой Банк может в будущем уступить права по Закладной. Возврат кредитных средств, согласно п. 3 Кредитного договора и раздела 1.7. Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Кредитному договору. Начиная с сентября 2014 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками не вносились. Оплату практически всех ежемесячных платежей за Ответчиков за период с сентября 2014г. и ранее осуществлял ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается Информацией о произведенных платежах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчиков перед Истцом-1 составляет <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, до момента фактического возврата кредита (включительно) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,40 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» погасив частично обязательства Ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», приобрел право требования от Ответчика исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. По состоянию на 27 марта 2015 года задолженность Ответчиков перед ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», являющимся поручителем по Кредитному договору, составляет <данные изъяты> коп.

Просят взыскать с Жилинского Е.Ю., Жилинской М.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которой: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из <данные изъяты> коп. Взыскать с Жилинского Е.Ю., Жилинской М.А. в пользу ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. А также взыскать Жилинского Е.Ю., Жилинской М.А. в пользу ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» Новицкий Н.А. (полномочия подтверждены), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель истца ООО «МГИис» Новицкий Н.А. (полномочия подтверждены), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Жилинская М.А., Жилинский Е.Ю. в судебном заседании подтвердили факт наличия задолженности в сумме, указанной истцами, дополнительно пояснили, что задолженность образовалась, в связи с возникшими материальными трудностями.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «КАНСКИЙ» (ООО) и Жилинским Е.Ю., Жилинской М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 360 месяцев для приобретения в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым Жилинскому Е.Ю., Жилинской М.А., Жилинской С.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет № открытый в КБ «КАНСКИЙ» ООО на имя Жилинской М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилинским Е.Ю., Жилинской М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Жилинской С.Е. и Семеновым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Жилинский Е.Ю., Жилинская М.А. и Жилинская С.Е. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий банк «КАНСКИЙ» (ООО). Данной закладной обеспечены обязательства Жилинского Е.Ю. и Жилинской М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

Согласно условий договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МГИиС» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение ответчиками их обязательств по договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией.

Согласно информации о произведенных платежах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «МГИиС» исполняя свои обязательства поручителя внесла платежи в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты задолженности ответчиков по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалась задолженность в размере <данные изъяты>. перед ООО «МГИиС».

В обоснование заявленных требований представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» ссылается на то, что Жилинским Е.Ю. и Жилинской М.А. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Как следует из п. 4.4.3. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе, в случаях: нецелевого использования заемщиками кредита; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры;

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически верным.

Учитывая, что ответчики Жилинский Е.Ю., Жилинская М.А. свои обязательства перед истцом ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» не исполнили, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 кредитного договора).

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № 137, сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., указанного в закладной <адрес>, оценена в размере <данные изъяты>., таким образом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В связи с чем суд не может согласиться с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчиков, предусмотренных договором процентов в размере 11,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>. по платёжному поручению № 911 от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, так в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с Жилинского Е.Ю., в сумме <данные изъяты>. с Жилинской М.А. В пользу ООО «МРИиС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с Жилинского Е.Ю., в сумме <данные изъяты>. с Жилинской М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Жилинскому Е.Ю., Жилинской М.А., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Жилинского Е.Ю., Жилинской М.А. в пользу ЗАО Ипотечный агент ИТБ 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с Жилинского Е.Ю., в сумме <данные изъяты>. с Жилинской М.А..

Взыскать в солидарном порядке с Жилинского Е.Ю., Жилинской М.А. в пользу ООО Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. с Жилинского Е.Ю., в сумме <данные изъяты>. с Жилинской М.А..

Определить Жилинскому Е.Ю., Жилинской М.А. подлежащими выплате в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                         С.И. Дейхина