Решение по делу № 33-10779/2016 от 20.09.2016

Судья Якимов А.Е. Дело № 33-10779/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леоновец Р.С. на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2016 года об оставлении иска без движения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леоновец Р.С. обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа и Ганжа В.Н. о признании недействительными постановления администрации Лесозаводского городского округа Приморского края № от 05.06.2014 и договора купли-продажи № от 05.06.2014, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа и Ганжа В.Н. Требования мотивировал тем, что является собственником недвижимого имущества - коровника на земельном участке, расположенном <адрес> 17.12.2015 он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка для фермы, но 13.01.2016 получил отказ в связи с тем, что участок ограничен правами третьего лица – Ганжа В.Н.

Судья вынес определение, которым оставил исковое заявление Леоновец Р.С. без движения и предоставил срок до 26.08.2016 для предоставления доказательств, подтверждающих обращение и невозможность получения заявителем оспариваемого постановления администрации ЛГО, предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку копия данного документа содержит нечитаемые фрагменты текста. Кроме того, указал, что требование об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе Леоновец Р.С. просит определение отменить. Считает, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение истцом требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие обращение и невозможность получения заявителем оспариваемого постановления администрации ЛГО. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности содержит нечитаемые фрагменты текста, что может привести к неверному толкованию. Также судья указал на то, что требование об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия полагает такие требования судьи неправомерными.

Так, к исковому заявлению приложена читаемая копия свидетельства о праве Леоновец Р.С. на нежилое помещение (коровник), расположенное <адрес> Оригинал может быть истребован у истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование судьей доказательств, подтверждающих обращение и невозможность получения истцом оспариваемого постановления администрации Лесозаводского городского округа № от 05.06.2014, является заведомо невыполнимым, поскольку истец никакого отношения к этому постановлению не имеет, хотя фактически оно затрагивает его права. В материалах дела имеется ходатайство истца об истребовании у ответчика указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вывод суда о том, что требование об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, основан на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае указанное требование является основанием заявленного иска о признании договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку препятствий для принятия иска Леоновец Р.С. к производству Лесозаводского районного суда Приморского края не имеется, исковой материал подлежит направлению в указанный суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░