Решение по делу № 2-1525/2015 от 27.05.2015

№ 2-1525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 33,04 процентов годовых, а ответчик обязался полностью вернуть полученный кредит 18 января 2016 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств ответчика. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж был произведен 13 декабря 2014 года. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2015 года составляет <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Соколов В.В. извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты возвращаются почтовым отделением в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенным Соколова В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 18 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Соколовым В.В. было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Соколову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 33,04 процентов годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 18 января 2016 года.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от 18 января 2014 года, выпиской из лицевого счета за период с 18 января 2014 года по 22 мая 2015 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 30 июля 2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом на основании п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц уменьшен размер пени до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 217510 от 18 февраля 2015 года.

Пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с Соколова В.В. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Соколова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2015 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.