Решение по делу № 2-826/2017 (2-9179/2016;) ~ М-8269/2016 от 05.12.2016

Дело 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителей истца ФИО7, ФИО9, представителя ответчика ФИО5

12 января 2017 года                                                                 в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

С.В.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Hyundai Elantra 1.6 GLS» государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке досудебной претензии в размере <...>., расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...>.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что страховое возмещение выплачено истцу в установленный срок со дня предъявления претензии в размере <...>. Документы в обоснование страховой выплаты истец представил вместе с претензией. Страховой компанией неоднократно направлялись истцу письма о предоставлении автомобиля на осмотр, однако истец поврежденное транспортное средство не предоставлял. Имеются неточности в документах: в справке о ДТП указан фонарь, а акте осмотра он отсутствует. Поскольку претензия поступила "."..г., а страховое возмещение выплачено "."..г., не подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, так как права истца не нарушены. Судебные расходы все завышены, просит снизить до разумных пределов.

Третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 07 час.50мин. на <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля «ТАГАЗ» госномер №... ФИО8 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «Hyundai Elantra 1.6 GLS» госномер №... принадлежащий С.В.Н.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: задний бампер, левый фонарь, крышка багажника.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего С.В.Н. застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия с "."..г. года по "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО8(собственник ФИО6) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения № №..., поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Elantra 1.6 GLS» государственный регистрационный знак №... составила <...>., стоимость услуг эксперта – <...>. Указанная сумма страхового возмещения и убытки в виде стоимости услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта не учтен фонарь, указанный в справке ДТП, суд отвергает, поскольку в акте осмотра транспортного средства от "."..г. экспертом указано на повреждение фонаря (поз.4)

Платежным поручением №... от "."..г. АО «СОГАЗ» выплатило С.В.Н. страховое возмещение в размере <...>

При таких обстоятельствах суд считает возможным решение в этой части не исполнять

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение С.В.Н. в страховую компанию имело место "."..г. и получено АО «СОГАЗ» "."..г..

При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, о чем указано в приложении заявления. Помимо этого, в своем заявлении в страховую компанию С.В.Н. указал, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление на осмотр по месту нахождения страховой компании.

Выполняя свои обязанности в силу закона, АО «СОГАЗ» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений по месту нахождения поврежденного транспортного средмства, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, АО «СОГАЗ» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства по его местонахождению, в нарушение Правил дорожного движения РФ направило уведомление на осмотр ТС в <адрес>, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец направил письменную претензию, которую АО «СОГАЗ» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была, в связи с чем "."..г. С.В.Н. обратился в суд с иском. Поэтому ответчик обязан выплатить С.В.Н. неустойку.

          Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:

<...>.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна, не нарушает баланс интересов сторон, поэтому в применении ст.333 ГК РФ не нуждается.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что АО «СОГАЗ» нарушило права потребителя С.В.Н., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу С.В.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке досудебной претензии в размере <...>., подтвержденные истцом платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению второго экземпляра заключения эксперта в размере <...>., подтверждены истцом копиями платежных документов и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО7, оплатив её услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу С.В.Н. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>.,    почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке досудебной претензии в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в сумме <...>. не исполнять в связи с добровольным исполнением решения суда.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 17.01.2017 года

Судья