Решение по делу № 2-135/2016 ~ М-140/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-135/ 2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мураши Кировской области 28 июля 2016 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С.,

при секретаре Богдановой И.Ф.,

с участием представителя истца ОАО "РЖД"» ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к Савельев Р.Н. о взыскании расходов за обучение,

У С ТА Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Савельеву Р.Н.о взыскании расходов за обучение, в обосновании иска указывая, что между ОАО «РЖД» и Савельевым Р.Н. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязался обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а также выплачивать в период обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы- <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался пройти обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации, специальности, профессии не менее 3 лет. Ответчик прошел обучение, ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Расходы истца, связанный с обучением ответчика, составили <данные изъяты> рублей, в том числе: стипендия – <данные изъяты> рублей, стоимость обучения - <данные изъяты> рублей, компенсация дополнительных расходов, связанных с подготовкой кадров – <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика об удержании расходов на обучение из причитающихся при увольнении сумм, погашена часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности, исчисленной пропорционально фактически неотработанному времени составил <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено ответчиком без ответа, задолженность не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по известному месту проживания ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1 ТК РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст. 198 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В случае если работник отказывается от добровольного возмещения и размер ущерба превышает его среднемесячный заработок либо истек месячный срок для взыскания ущерба по решению работодателя, он имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> дистанцию пути по должности монтера пути 3 –его разряда (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, являющийся дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому работодатель направляет работника для профессиональной подготовки в <данные изъяты> филиал МИИТ для прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения специальности монтер пути 2-3 разряда, а работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.3.1.7). В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5-8,11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19)

Судом установлено, что ответчик прошел обучение в указанном учебном заведении, им получено свидетельство об обучении по профессии монтер пути (л.д.24,25,26-27).

Во исполнение условий ученического договора фактические расходы истца составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листами за май, июнь 2015 года (л.д. 31,32), согласно которых ответчику выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> рублей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за обучение ответчика перечислены денежные средства за обучение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 28,29), кроме того ответчику выданы денежные средства в счет компенсации дополнительных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.40-42)

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 Трудового кодекса РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно расчету работодателя, ответчик отработал 129 дней из 1095 дней положенных. Расходы на обучение ответчика с учетом отработанного времени составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.10). Данный расчет суд признает достоверным, основанным на условиях ученического договора, заключенного с работником и связанного с обучением за счет средств работодателя.

При увольнении ответчик согласно его заявления подписал обязательство о выплате работодателю денежных средств, потраченных на его обучение, был согласен на их удержание из его заработной платы (л.д.12), оставшуюся часть обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, письменное требование работодателя о возмещении указанной задолженности ответчиком отставлены без удовлетворения (л.д. 15).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, подтверждаются доводы истца о том, что ответчик при направлении на обучение знал о необходимости после окончания обучения отработать не менее 3-х лет на предприятии, а также о последствиях в случае его увольнения ранее данного срока. Это подтверждается заключенным ответчиком соглашением от 28.04.2015г., обязательством о выплате денежных средств, письменным согласием на удержание, которые им подписаны.

Согласно материалов дела ответчиком частично были исполнены принятые на себя обязательства по возмещению расходов на обучение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Таким образом, долг ответчика перед работодателем за обучение составил <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД" к Савельев Р.Н. о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Савельев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "РЖД" задолженность за обучение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Перминова О.С.