Решение по делу № 2-13957/2010 ~ М-14097/2010 от 28.10.2010

Дело №2-13957/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Дидыч Л.А.

При секретаре Бушеневой Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 декабря 2010 года дело по заявлению Хроменковой С.М. на действия судебного пристава Ковалевой О.П. по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Хроменкова С.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.П. по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своей жалобы Хроменкова С.М. указала, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство был предъявлен к исполнению по истечению трех лет.

В судебном заседании Хроменкова С.М. и ее представитель Макаров И.И. на жалобе настаивали в полном объеме, просили отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ковалева О.П., Сергеев А.Н., представляющий интересы УФССП по РК с жалобой не согласились, указав, что нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем допущено не было.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.5 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару поступил судебный приказ Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по делу о взыскании с Чупраковой С.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно в размере ... руб.

Судебный пристав – исполнитель Ковалева О.П. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чупраковой С.М.

В настоящее время фамилия Чупраковой изменена на Хроменкову на основании свидетельства о заключении брака.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства : предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя ; предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению ; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона ; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст.103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению ; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.12 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются судебные акты, в том числе судебные приказы.

В силу ч.3 ст.21 Закона указанные исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из представленного исполнительного производства, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару поступил исполнительный документ : судебный приказ, выданный Катаевским судебным участком г.Сыктывкара о взыскании солидарно с Чупраковой С.М. задолженности в размере ... руб. в пользу СМУП «...». судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару возбудил исполнительное производство в отношении Чупраковой С.М.

Постановлением исполнительное производство окончено, исполнительный документ, выданный мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара возвращен взыскателю СМУП «...».

Заявителю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек, оснований, предусмотренных ст.31 Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено, то судебный пристав-исполнитель Ковалева О.П. правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нормы закона об исполнительном производстве нарушены не были, то суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хроменковой С.М. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.П. по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хроменковой С.м. на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ковалевой О.П., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья - Л.А. Дидыч