Решение по делу № 3/10-85/2019 от 15.03.2019

Материал № 3/10-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                           29 марта 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Каюмовой М.Л.,

представителя заявителя Смагиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина Игоря Михайловича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 февраля 2018 года по материалу КУСП № 45035 от 3 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба Смагина Игоря Михайловича о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Мартюшова Н.А. от 1 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смагина И.М.

Полагает, что постановление является неверным в части показаний его бывшей жены Смагиной (Харкович) А.А., в которых ошибочно указано, что денежные средства ею сняты в отделении «Газпромбанка» в апреле 2016 года, вместо 24 февраля 2016 года.

Данная ошибка явилась одним из оснований для удовлетворения необоснованных исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку внесение уточнений в обжалуемые постановления не предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

Представитель УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения в его отсутствие.

Представитель заявителя просила удовлетворить жалобу, по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просила признать технической ошибкой в обжалуемом постановлении те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в остальной части постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считает законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы проверки, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из текса жалобы и пояснений представителя заявителя, заявитель просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным в части изложенных пояснений ФИО3 о дате снятия в банке денежных средств и признать данное обстоятельство технической ошибкой.

Вместе с тем, признание техническими ошибками и внесение изменений в обжалуемые постановления, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░