Решение по делу № 33-1914/2019 от 06.02.2019

Судья Коржева М.В. дело №33-1914/2019

УИД: 25RS0005-01 -2018-002033-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Мельниковой О.Г., Ковалева С.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Жанны Николаевны к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Беляевой Ж.Н.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя Беляевой Ж.Н. Дрожжина А.В., возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Чистяковой Ю.Н., представителя ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России Вюст Н.С., Шедиковой С.М., судебная коллегия

установила:

Беляева Ж.Н., обратилась в суд с вышеназванным иском к отвечикам, указав в обоснование заявленных требований, что проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности ... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказом № 344 от 23 октября 2017 года она была уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч.1 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. 05.03.2018 года она обратилась в ГУФСИН России по ПК о выплате ей единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 ФЗ № 283 от 30.12.2012 г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», однако в выплате пособия ей было отказано в связи с отсутствием в свидетельстве о болезни от 10.07.2017 № 472, выданном филиалом ФКУЗ МЧС-25 ФСИН сведений о полученном ею в период службы заболевания в формулировке «военная травма». Истец считает, что в выплате единовременного пособия отказано незаконно, заболевание получено ею при исполнении служебных обязанностей в период военной службы, что следует из заключения ВВК от 10.07.2017 № 472, которым она признана ограниченно годной к военной службе по категории годности «В» в формулировке заболевание получено в период военной службы, ей присвоена ... группа инвалидности. Беляева Ж.Н. просила признать незаконным отказ ГУФСИН России по ПК в выплате ей
единовременного пособия по основаниям ч. 4 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЭ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»- в связи с повреждением здоровья, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, возложить обязанность на ответчика выплатить ей вышеуказанное единовременное пособие в размере 2 ООО ООО рублей с учетом индексации на 2018 г., обязать ответчика изменить в приказе об увольнении от 23.10.2017 г. № 344 на действующую норму закона, - п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Также просила взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Определением от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

В судебном заседании истец исковые требования в части внесения изменений в приказ об увольнении не поддержала, поскольку она не является сотрудником полиции.

Представитель истца поддержала доводы истца. Полагал, что оснований для отказа истице в выплате у работодателя не имелось, необходимости оспаривания заключения ВВК нет, причинно-следственная связь, по их мнению, установлена заключением ВВК.

Представитель ответчика просил в иске отказать, настаивала на том, что поскольку причинно-следственная связь между заболеванием и исполнением трудовых обязанностей ВВК не установлена, истцом заключение ВВК не оспорено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьего лица против удовлетворения иска возражали в полном объеме, поддержали свою позицию, изложенную в ходе судебных заседаний. Так в предварительном судебном заседании 10.10.2018 г. представитель третьего лица Овчинникова М.А. дополнительно указывала, что заключение ВВК оформляется на основании требований постановления Правительства, приложения 1 к Инструкции, утвержденной приказом МЮ России от 26.08.2003 г. № 206, в последнем указаны формулировки причинной связи заболеваний полученных при прохождении военной службы, их три вида: общие заболевания; заболевания, полученные в период военной службы и военная травма. Страховые выплаты, положенные на основании заключения ВВК, которые представляются в комиссию по выплатам, установлены именно по военной травме, данное заключение дается, если сотрудник при прохождении службы, при исполнении трудовых обязанностей получил увечья, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. №855, в этом перечне нет заболевания, которое имеется у истицы. Если сотрудник при прохождении службы, получает увечье из этого перечня и по последствиям этих увечий он не может исполнять служебные обязанности, то комиссия дает заключение, что у сотрудника имеется военная травма, тогда сотрудник имеет право на выплату. В данном случае у истицы установлено хроническое заболевание,

причиной которого не явились травмы, которые указаны в перечне, причины появления данного заболевания различны. В заключении ВВК нет формулировки «военная травма», следовательно, нет причинно-следственной связи между службой и заболеванием, права на выплату у нее не возникло. Заключение ВВК в отношении Беляевой Ж.Н. утверждено ЦВВК, сомнений в правильности установления категории годности и формулировки причинной связи нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Беляева Ж.Н. не согласилась, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель Беляевой Ж.Н. Дрожжин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю Чистякова Ю.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России Вюст Н.С., Шедикова С.М. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Беляева Ж.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Правила выплаты единовременных пособий определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 10 ст. 12 Закона).

Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно- исполнительной системы и членам их семей утверждены Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439.

Согласно п. 1 Правил, в территориальных органах ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат.

Пунктом 17 Правил установлено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья; копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе). П. п. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что к заболеванию, возникшему в период военной службы, относится, в том числе, заболевание, возникшее в период прохождения военной службы; либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу; а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы.

В свою очередь, пп. "а" п. 94 Положения к военной травме относит увечья, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; заболевание, возникшее в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах.

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (далее - Инструкция), при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Прохождение службы в органах и учреждениях уголовно- исполнительной системы в силу ч.1 ст.21 ФЗ от 21.07.1998 № 117-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202- 1. В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрены основания увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы соответственно по болезни на основании постановления военно- врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья-на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью Из приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы действующим правовым регулированием установлены гарантии в связи с прохождением ими службы, в том числе выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. К таким гарантиям относятся единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3, а также ежемесячная денежная компенсация, выплата которой осуществляется в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3.

Право сотрудника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Это следует из пункта 17 Правил от 5 августа 2013 г. N 439, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию приказа (выписку из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, при разрешении исковых требований Беляевой Ж.Н. о возложении на ответчика обязанности выплатить единовременное пособие юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения Беляевой Ж.Н. как сотрудником органов и учреждений уголовно- исполнительной системы увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение её по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ГУФСИН по ПК от 23.10.2017 г. № 344 -лс старший сержант внутренней службы Беляева Ж.Н., ... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК уволена по ст. 58 ч. 1 п. «з» по ограниченному состоянию здоровья 23.10.2017 г.

Из заключения ВВК ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России от 10.07.2017 № 472, утвержденного протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 27.07.2017 г. № 2939, следует, что заболевание истицы - ... получено в период военной службы, на основании ст. 9 «б», 66 «д», 26 «г», 59 «в», 10 «в», 75 «в» графы III Расписания болезней и ТДТ (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в редакции Постановления РФ от 01.10.2014 № 1005, приложений 1 к Инструкции, утвержденной приказом МЮ России от 26.08.2003 № 206») Беляева Ж.Н. признана ограничено годной к военной службе, категория В.

29.08.2017 истице установлена ... группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

05.03.2018       г. истица обратилась к начальнику ГУФСИН по ПК с заявлением о выплате ей единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283-Ф3, приложив копию свидетельства о болезни № 472 на 2-х листах, копию трудовой книжки, копию уведомления об увольнении из уголовно- исполнительной системы.

Ответом за подписью начальника ГУФСИН России по ПК генерал- майора внутренней службы В.В. Версткина от 17.04.2018 г. Беляевой Ж.Н. отказано в выплате, поскольку в нарушение п. «г» ст. 17 правил, утвержденных приказом ГУФСИН России от 05.08.2013 № 439, отсутствуют сведения о полученном заболевании в период службы в формулировке «военная травма».

Поскольку заключением ВВК о годности к службе имеющиеся у истца заболевания не отнесены к категории "военная травма" и не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением ею служебных обязанностей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в справке о болезни (л.д. 11) на получение заболевания в период военной службы подразумевает то, что заболевание получено при исполнении своих служебных обязанностей, несостоятельны, поскольку данная формулировка указывает на период наступления заболевание, а не на причины его возникновения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Конституции Российской Федерации, которым должен был руководствоваться суд, не принимается, так как исходя из положений ст. 12 Закона право на получение пособия наступает при получении заболевания в связи с прохождением службы. Свидетельством о болезни не подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между полученным заболеванием и исполнением обязанностей службы.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Ж.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

...

...