Решение по делу № 2-1427/2014 от 20.02.2014

Судья: Алебастров Д.П. Дело №33-8978/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года частную жалобу ООО «Веста-2011» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года по заявлению Стригуновой Любови Ивановне о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного городского суда от 22 октября 2010 года и определение Железнодорожного городского суда от 08 ноября 2010 года о разъяснении решения по делу по иску Иванченко Лиины Андреевны, Головановой Ольги Игоревны, Казакова Андрея Владимировича к ООО «Веста-2001 о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2010года., с учетом разъяснений в определении суда от 08 ноября 2010 года, по иску ООО « Веста-2001» за истцами признано право собственности на нежилые помещения в лит.А ( №№ 1,2,3) по адресу : <адрес>.

05 мая 2011 года Стригунова Л.И. обратилась в суд с кассационной и частной жалобами на указанные судебные постановления и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, ссылаясь на то, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года по ее иску указанные нежилые помещения должны быть демонтированы. Она не привлечена была к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, нарушены ее права. Копию решения суда она получила 25.04.2011года.

Иванченко Л.А., Голованова О.И., Казаков А.В. в суд не явились.

Представитель ООО « Веста - 2001» просил отказать в удовлетворении заявления, так как она стороной по делу не являлась, права ее не нарушены.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года восстановлен Стригуновой Л.И. срок на обжалования решения суда.

В частной жалобе ООО « Веста-2001» просит определение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст.336 ГПК РФ на решения всех судов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В силу ч.1 ст.112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда, с учетом определения суда от 08 ноября 2010 года о разъяснении этого решения, во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве дома, заключенным с ООО « Веста-2001» за Иванченко Л.А., Головановой О.И., Казаковым А.В. признано право собственности на нежилые помещения в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, имеется решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010года, которым был удовлетворен иск Стригуновой Л.И. к ООО « Веста-2001» о демонтаже этих нежилых помещений.

При рассмотрении настоящего дела по иску Иванченко Л.А., Головановой О.И., Казакова А.В. к ООО « Веста-2001» о признании права собственности на указанные нежилые помещения Стригунова Л.И., интересы которой затрагивались, не привлекалась к участию в данном деле в качестве третьего лица, копии данных судебных актов получены ею были 25 апреля 2010года.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной и частной жалобы на вышеуказанные судебные акты подлежит восстановлению, поскольку пропущен Стрируновой Л.И. по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.343 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :