Решение по делу № 2-3471/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-3471/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова И. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Горбунов И.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» (далее по тексту ЗАО «СК Благосостояние») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по риску временной нетрудоспособности является застрахованный. В период действия данного договора он получил травму характера .... и проходил лечение. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако получил отказ по причине непредоставления листков нетрудоспособности. Считает данный отказ в страховой выплате незаконным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... и судебные расходы за составление иска.

Истец Горбунов И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признает, указывая на то, что у страховщика отсутствует обязанность в выплате страхового обеспечения по данному случаю, в связи с несоблюдением истцом условий договора страхования, а именно непредоставлением копий закрытых листков нетрудоспособности. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании п. 2 ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 947 ГК РФ, которая гласит, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Горбуновым И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» __.__.__ заключен кредитный договор №.

__.__.__ в соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита (полисом) № между истцом и ЗАО СК «Авива» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от __.__.__ (далее по тексту Правила страхования) на срок до __.__.__.

Как следует из Устава наименование ЗАО СК «Авива» было изменено на ЗАО «СК Благосостояние» решением от 29 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования страховым случаем признается в том числе временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования.

Перечень страховых рисков устанавливается при заключении договора в зависимости от варианта страхования. По договору страхование распространяется на страховые риски, наступающие в результате несчастного случая и (или) болезни (п. 4.2).

Выгодоприобретателем по риску временной нетрудоспособности является застрахованный.

В период действия договора страхования в результате падения __.__.__ истец получил травму в виде .....

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ Архангельской области «....».

В связи с полученной травмой истец проходил лечение в ГБУЗ «....» с __.__.__ по __.__.__, в том числе лечился стационарно с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

В связи с наступлением страхового случая, истцом в адрес страховщика __.__.__ было направлено заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов.

По итогам рассмотрения заявления __.__.__ истцу был направлен ответ №, согласно которому ЗАО «СК Благосостояние» отказало в страховой выплате, так как истец не предоставил в числе необходимых для произведения страхового возмещения документов закрытые листки нетрудоспособности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 8.4 Правил страхования решение о признании реализовавшего страхового риска страховым случаем принимает страховщик, руководствуясь правилами, на основании документов, предоставленных выгодоприобретателем. Страховщик может принять решение об осуществлении страховой выплаты без предоставления части документов, указанных в п.п. 8.2 и 8.3 Правил, предоставления документов в иной форме или представления иных документов, аналогичных указанным в п.п. 8.2 и 8.3 Правил, если на основании представленных выгодоприобретателем документов представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах наступления страхового случая и определить размер страховой выплаты.

Из дела видно, что в адрес страховщика ЗАО «СК Благосостояние» истцом были предоставлены документы, предусмотренные Правилами страхования, которые подтверждают обстоятельства и факт наступления страхового случая, характер телесных повреждений и период нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец исполнил все свои обязательства по договору, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения должна быть исполнена.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 1 раздела «Общие положения» Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н истец имел возможность исполнить условия договора личного страхования и предоставить копии закрытых листков нетрудоспособности, судом не принимаются, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм материального права. Данным порядком регулируются правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Поскольку истец Горбунов И.В. свои обязательства при заключении договора страхования, а также при наступлении страхового случая выполнил, а страховая компания без законных оснований отказала в выплате страхового возмещения, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Благосостояние» страхового возмещения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из полиса, страховая сумма по риску временной нетрудоспособности составляет .... и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Порядок расчета страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску временной нетрудоспособности устанавливается в п. З.8. Правил страхования.

В силу пункта З.8. Правил страхования размер страховой выплаты по риску временной нетрудоспособности определяется в отношении каждого отчетного (платежного) периода кредитного договора, в течение которого застрахованный был нетрудоспособен, по формуле: сумма платежа по кредитному договору за отчетный (платежный) период, деленная на количество дней в отчетном (платежном) периоде, и умноженная на количество дней нетрудоспособности застрахованного в этом отчетном (платежном периоде). Страховщик вправе при заключении договора установить условную или безусловную (вычитаемую) франшизу в размере определенного количества первых дней временной нетрудоспособности, не включаемых в расчет страховой выплаты.

Договором страхования установлено, что в расчет страховой выплаты не принимаются первые 15 календарных дней временной нетрудоспособности.

В связи с этим, учитывая, что первые 15 календарных дней временной нетрудоспособности не принимаются, данный период необходимо рассчитывать с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, размер страхового возмещения будет составлять .... .... ((.... (....), который суд взыскивает в пользу истца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... ....

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в размере .....

В соответствии с требованиями 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горбунова И. В. к закрытому акционерному обществу «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Благосостояние» в пользу Горбунова И. В. страховое возмещение в размере .... ...., штраф в размере .... .... и судебные расходы в размере ..... Всего взыскать .... .....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Благосостояние» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

В иске Горбунову И. В. к закрытому акционерному обществу «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения в размере .... .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова