Решение по делу № 2-12717/2019 ~ М-11234/2019 от 15.11.2019

        УИД 16RS0042-03-2019-011216-51

         Дело № 2-12717/2019

          РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        10 декабря 2019 года                                                   г. Набережные Челны

        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

        при секретаре Машенковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком Большаковой И.В. был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно которому Большаковой И.В. был предоставлен кредит в размере 230000 руб. сроком на 60 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

        Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

    По состоянию на ... задолженность ответчика Большаковой И.В. перед истцом составляет 135983 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность – 89297 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 11761 руб. 53 коп.; проценты по просроченной задолженности – 10600 руб. 97 коп.; неустойка по кредиту – 11017 руб. 76 коп.; неустойка по процентам – 2810 руб. 05 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 558 руб. 30 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 9937 руб. 75 коп.

        На основании изложенного истец просит взыскать с Большаковой И.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919 руб. 68 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Большакова И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки и рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Большаковой И.В. был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно которому Большаковой И.В. был предоставлен кредит в размере 230000 руб. сроком на 60 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.22-25).

    Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующий обязанности.

    В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

    В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Свои обязательства по договору истец исполнил ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.27).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик соглашается с тем, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Набережночелнинским городским судом.

        Из расчета задолженности следует, что ответчик Большакова И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 135983 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность – 89297 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 11761 руб. 53 коп.; проценты по просроченной задолженности – 10600 руб. 97 коп.; неустойка по кредиту – 11017 руб. 76 коп.; неустойка по процентам – 2810 руб. 05 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 558 руб. 30 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 9937 руб. 75 коп.

    Из материалов дела следует, что банк обращался к Большаковой И.В. с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.44). Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчиком сведения об исполнении своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых по просроченному долгу и по просроченным процентам, а также 36,5% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушает права истца.

Таким образом, размер неустойки по кредиту составляет 6032 руб. 22 коп. (11017,76х10,95/20), размер неустойки по процентам составляет 1538 руб. 50 коп. (2810,05х10,95/20), размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 305 руб. 67 коп. (558,30х10,95/36,5), размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора составляет 2981 руб. 33 коп. (9937,75х10,95/36,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3919 руб. 68 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Большаковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченная задолженность – 89297 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто семь) рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11761 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки, проценты по просроченной задолженности – 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей 97 копеек, неустойка по кредиту – 6032 (шесть тысяч тридцать два) рубля 22 копейки, неустойка по процентам – 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 305 (триста пять) рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                     подпись