Решение по делу № 2-609/2019 ~ М-435/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                     **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марковой Т.В.,

при секретаре                                                                                  Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина Владимира Викторовича к Шинкаренко Вячеславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Еремкин В.В. обратился с иском в суд к Шинкаренко В.А., Круговой И.А. просит взыскать с Шинкаренко В.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 25 711 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 802 рубля 76 копеек; с Круговой И.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 25 711 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 802 рубля 76 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что истец работает в ПАО «Сбербанк России» на основании трудового договора № ** от **.**,**, при этом несет полную материальную ответственность.

В связи со смертью Анпилоговой С.Н. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, на основании которых ответчики **.**,** обратились в ПАО «Сбербанк России» для получения наследуемых денежных средств.

Денежные средства со счет № ** в общей сумме 72 981 рубль 43 копейки были сняты наличными двумя наследниками из трех, путем оформления расходных операций: в сумме 36 490 рублей 71 копейка – Круговой И.А., в сумме 36 490 рублей 71 копейка – Шинкаренко В.А.

Денежные средства со счет № ** в общей сумме 264 803 рубля 70 копеек были сняты наличными двумя наследниками из трех, путем оформления расходных операций: в сумме 132 401 рубль 85 копеек – Круговой И.А., в сумме 132 401 рубль 85 копеек – Шинкаренко В.А.

Таким образом, **.**,** Еремкин В.В. исполняя служебные обязанности, ошибочно выплатил Шинкаренко В.А., Круговой И.А. по 112 523 рубля 23 копейки каждому, что подтверждается актом служебного расследования.

В связи с тем, что Еремкин В.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по договору полной индивидуальной материальной ответственности от **.**,**, то он вынужден возмещать ущерб, причиненный банку в размере 112 523 рубля 35 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования Еремкина Владимира Викторовича к Шинкаренко Вячеславу Анатольевичу, Круговой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко Вячеслава Анатольевича и Круговой Ирины Анатольевны в пользу Еремкина Владимира Викторовича денежные средства в сумме по 30550 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 1016 рублей 50 копеек с каждого и на оплату услуг представителя в сумме по 1500 рублей с каждого, в остальной части иска отказать», следовательно, с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 25 711 рублей 68 копеек с каждого ответчика.

В судебном заседании истец Еремкин В.В. на исковых требованиях к ответчику Шинкаренко В.А. настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Еремкина В.В. – Мирзаханян Т.Г., исковые требования Еремкина В.В. поддержал в отношении ответчика Шинкаренко В.А., с учетом заключенного между Еремкиным В.В. и Круговой И.А. мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик Шинкаренко Н.А., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шинкаренко Н.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец с **.**,** работает в ПАО «Сбербанк России» и является лицом с полной материальной ответственностью (л.д. 16-19, 20, 21, 22-26).

Ответчик являются наследником наследства, открывшегося после смерти Анпилоговой С.Н., в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли на наследство в виде ? денежных вкладов.

На основании данного свидетельства ответчик **.**,** обратились в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных сумм.

**.**,** истец при выполнении своих должностных обязанностей ошибочно выплатили Шинкаренко В.А., Круговой И.А. суммы в большем размере, чем причиталось по 112 523 рубля 35 копеек каждому. Данное обстоятельство выявилось после обращения в банк третьего наследника, которому банк вынужден был выплатить 225 046 рублей 71 копейку. Размер причиненного банку ущерба составляет 225 046 рублей 71 копейка.

Виновными в причинении ущерба, является Грубинскас А.Н. и Еремкин В.В., определены доли ответственности каждого из них: по 112 523 рубля 35 копеек (л.д. 28-35).

Между истцом и банком заключено соглашение о порядке и сроках возмещения материального ущерба (л.д. 36), который в настоящее время погашен в полном объеме (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, постановлено: «Исковые требования Еремкина Владимира Викторовича к Шинкаренко Вячеславу Анатольевичу, Круговой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко Вячеслава Анатольевича и Круговой Ирины Анатольевны в пользу Еремкина Владимира Викторовича денежные средства в сумме по 30550 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 1016 рублей 50 копеек с каждого и на оплату услуг представителя в сумме по 1500 рублей с каждого, в остальной части иска отказать» (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства уже были установлены решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

На основании вышеизложенного следует, что истцом Круговой И.А., Шинкаренко В.А. ошибочно были выплачены денежные средства в сумме по 112 523 рубля 35 копеек каждому, право на получение которых они не имели. Следовательно, поскольку ответчику Шинкаренко В.А. выплачены денежные средства, на которые он прав не имел, то имеет место неосновательное обогащение ответчика Шинкаренко В.А.

Поскольку истец возместил банку причиненный ущерб в полном объеме, а также с учетом сумм взысканных решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, то суд полагает, что требования истца Еремкина В.В. о взыскании с Шинкаренко В.А. неосновательного обогащения в сумме 25 711 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку ответчик Шинкаренко об отсутствии обоснованности получения денежных средств узнал **.**,**, а решением Ленинского районного суда г.Кемерово с последнего взыскано неосновательное обогащение, то расчет процентов должен выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
56 261,68	**.**,**	**.**,**	12	8,50%	365	157,22
56 261,68	**.**,**	**.**,**	49	8,25%	365	623,12
56 261,68	**.**,**	**.**,**	56	7,75%	365	668,97
56 261,68	**.**,**	**.**,**	42	7,50%	365	485,55
56 261,68	**.**,**	**.**,**	175	7,25%	365	1 955,67
56 261,68	**.**,**	**.**,**	91	7,50%	365	1 052,02
56 261,68	**.**,**	**.**,**	72	7,75%	365	860,11
Итого:			497	7,57%	5 802,66

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 802 рубля 66 копеек подлежат взысканию с ответчика Шинкаренко В.А. в пользу Еремкина В.В.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 2 091 рубль (л.д. 3).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика Шинкаренко В.А. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 1 145 рублей 43 копейки, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремкина Владимира Викторовича к Шинкаренко Вячеславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко Вячеслава Анатольевича в пользу Еремкина Владимира Викторовича неосновательное обогащение в размере 25 711 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 802 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 43 копейки, а всего: 32 659 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме свыше 5 802 рубля 66 копеек, отказать.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено             **.**,**.