Решение от 01.02.2016 по делу № 12-44/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-44/2016                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир     «01» февраля 2016 года

    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., изучив жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Владимирской области «В» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ,

установил:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственного унитарного предприятия Владимирской области «В» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ГУП ВО «В» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.30.1.-30.2. КоАП РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ГУП ВО «В» с истребованными материалами дела об административном правонарушении направлены по подсудности и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы в Ленинский районный суд г. Владимира установлены основания, препятствующие ее рассмотрению по существу, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1 и ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана юрисконсультом ГУП ВО «В» ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания указанной доверенности, усматривается, что ГУП ВО «В», в лице его генерального директора ФИО3, в соответствии со ст.185-189 ГК РФ, ст.ст.48-54 ГПК РФ, ст.59-63 АПК РФ, уполномочило юрисконсульта ФИО2 представлять интересы организации и генерального директора как должностного лица во всех органах представительной и исполнительной власти, организациях и учреждениях, в том числе в органах местного самоуправления, антимонопольных, налоговых, правоохранительных, в Управлении Росреестра, в филиалах ФГУП Ростехинвентаризация, комитетах (управлениях) по земельным ресурсам и землеустройству, в организациях и иных учреждениях любой организационно-правовой формы, и совершать от его имени в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия.

ФИО2 предоставлено право подписи и направления от имени организации претензий, исковых заявлений в суд, предъявления встречного иска, передачи спора на рассмотрение третейского суда, подписания отзыва на исковое заявление, полного или частичного признания иска, изменения предмета или основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, заключения мирового соглашения, обжаловали всех судебных актов, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявления исполнительного документа к взысканию и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

ФИО2 представлено право совершать все процессуальные действия при ведении дел в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе представлять интересы ГУП В на собраниях кредиторов, заверять копии внутренних документов ГУП В и выписки из документов своей подписью и печатью.

Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО2, не предоставляет ему право представления ГУП ВО В», в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве защитника ГУП ВО «В» ФИО2 участия не принимал, в связи с чем, самостоятельным правом обжалования постановления, предусмотренным ч.5 ст.25.5. КоАП РФ, он не обладает.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, и не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению заявителю для надлежащего оформления в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░