Решение по делу № 2-984/2015 ~ М-668/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             22 мая 2015 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Монастырского В.В.,

при секретаре                             Михайленко С.А.,

с участием:

истца                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в сумме ..., в том числе: основной долг – ... неустойка за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., а также взыскании государственной пошлины при подаче иска в размере ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ФИО2 денежные средства в размере .... В свою очередь ответчик ФИО2 обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае невозврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 обязалась выплачивать 5% от общей суммы займа ежемесячно.

В указанный срок деньги возвращены не были. Поскольку неоднократные требования истца о добровольном возврате долга ответчиком проигнорированы, и до настоящего времени ФИО2 не возвратила сумму займа, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие не представила.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ФИО2 денежные средства в размере ...

Данная расписка удостоверяет передачу займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в сумме ..., а также условия их возврата, и отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, а потому позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения по договору денежного займа с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере ... до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возврат займа в порядке, предусмотренном договором, не произвела.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из договора займа в случае невозврата до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 обязалась выплачивать 5% от общей суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки составила ..., исходя из расчета: ... рублей х ...

Проверив правильность расчета, суд не может с ним согласиться. По мнению суда за указанный период неустойка составит ..., исходя из расчета ежедневного процента – ... (...), умноженного на количество дней просрочки (... дней).

В пункте статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для ее уменьшения не имеется.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и исполнения своих обязательств по нему, то есть передачи денежных средств, истец ФИО1 представил суду письменную расписку, написанную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила суду доказательств возврата суммы займа, возмещения неустойки за несвоевременный возврат долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами в судебном заседании установлен, ФИО2 доказательств оплаты суммы займа и возмещения неустойки не представлены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по указанному договору денежного займа, заключенному с истцом, а именно по возврату суммы долга в размере ... и возмещения неустойки в размере ..., а потому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, положениями договор займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 5% от общей суммы займа ежемесячно, и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 0,13% ежедневно от суммы просроченной задолженности

Поскольку одновременное взыскание процентов, установленных статьей 395 ГК РФ и договорной неустойки противоречит положениям статьей 811 и 395 ГК РФ, то оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (платы за пользование просроченным основным долгом) в размере ... не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в их взыскании.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом ФИО1, по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 666 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-984/2015 ~ М-668/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гайворонский Владимир Евгеньевич
Ответчики
Югай Людмила
Суд
Георгиевский городской суд
Судья
Монастырский Владимир Викторович
11.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2015[И] Передача материалов судье
12.03.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2015[И] Подготовка дела (собеседование)
20.04.2015[И] Подготовка дела (собеседование)
20.04.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2015[И] Судебное заседание
22.05.2015[И] Судебное заседание
26.05.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2015[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.06.2015[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.08.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2015[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее