Решение по делу № 2-681/2014 от 05.02.2014

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года. Дело 2-681/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Транзалова А.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в интересах Хабиповой Эльмиры Гилемзяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

установил:

прокурор города Первоуральска Свердловской области в защиту интересов Хабиповой Э.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее по тексту ООО «РЖК») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Указывает, что Хабипова Э.Г. с 01.07.2013 была принята на работу в ООО «Региональная жилищная компания» на должность уборщика территорий. Трудовой договор в письменном виде с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с приказом о назначении на должность Хабипова Э.Г. не ознакомлена. 30.09.2013 Хабипова Э.Г. уволена из ООО «Региональная жилищная компания». После увольнения полный расчет с ней не произведен. Просит признать отношения, сложившиеся между ООО «Региональная жилищная компания» и Хабиповой Э.Г. в период с 01.07.2013 по 30.09.2013, трудовыми, взыскать с ООО «РЖК» в пользу Хабиповой Э.Г. с учетом ставки рефинансирования заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии старший помощник прокурора г.Первоуральска Транзалов А.А. от требований в части признания отношений, сложившихся между ООО «Региональная жилищная компания» и Хабиповой Э.Г. в период с 01.07.2013 по 30.09.2013, трудовыми, - отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 19.03.2014.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Транзалов А.А. требования поддержал в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

Истец Хабипова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «РЖК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил. Суд, учитывая мнение ст.помощника прокурора г.Первоуральска, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения ст.помощника прокурора г.Первоуральска, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений между Хабиповой Э.Г. и ООО «РЖК» в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 сторонами не оспаривается.

После увольнения истца окончательный расчет с ним произведен не был, доказательств погашения задолженности перед истцом по заработной плате ответчиком не представлено.

Согласно расчетным листкам за июнь – ноябрь 2013 года, задолженность ООО «РЖК» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.13-17).

Доказательств, подтверждающих выплату истребуемой суммы, ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «РЖК» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

В материалы дела представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат, составленный истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации 8,25% годовых, периода просрочки 119 дней (л.д.7).

Учитывая сумму задолженности <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат составит <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РЖК» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РЖК», составляет:

в пользу истца Хабиповой Э.Г. – <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Первоуральска в интересах Хабиповой Эльмиры Гилемзяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания»:

в пользу Хабиповой Эльмиры Гилемзяновны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина