Решение по делу № null от 17.02.2012

Судья ... дело № 22 - 7440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А..

судей Медведевой Т.И.

Балашовой И.В.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам адвоката Бакарася А.А. и осужденного Бакарась А.А.

на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Бакарась Андрея Анатольевича, 09 мая 1980 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31.03.2009 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвокат Бакарася А.А., в защиту интересов осужденного Бакарась А.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакарась А.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 31.03.2009 года по ст. ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В кассационной жалобе адвокат Бакарась А.А., в защиту интересов осужденного Бакарась А.А., считает, что нежелание суда удовлетворять ходатайство осужденного о снижении срока наказания противоречит требованиям ст. 10 УК РФ; суд не указал мотивов, по которым он отказал в удовлетворении ходатайства; суд указал обстоятельства, не имеющие основания к осужденному Бакарась А.А. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе осужденный Бакарась А.А. с постановлением не согласен; суд нарушил требования ст. 10 УК РФ; суд указал обстоятельства, которые не имеют к нему отношения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 399 ч. 2 УПК РФ осужденный, подавший ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом нарушено.

Так согласно расписке, осужденный Бакарась А.А. был извещен о дне судебного заседания по его ходатайству (01 августа 2011 года), 21 июля 2011 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания (л.д. 11).

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационных жалоб. Их следует учесть при новом рассмотрении ходатайства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░