Решение по делу № 2-512/2016 ~ М-3961/2015 от 30.12.2015

дело № 2-512/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года          город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плосконос С.В. к ООО «УК Партнер», Старунской С.Г., Анохиной Л.А., Жаровой Н.Г. о признании недействительным повышение тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Плосконос С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также является председателем Совета дома. Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «УК Партнер». ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание жильцов, на котором решение о повышении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме принято не было, так как большинство жильцов было против принятия данного решения и бюллетеней заполненных «против» было намного больше, чем «за». Но несмотря на решение собрания, с ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома получили квитанции с повышенным тарифом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Согласно ответу ООО УК «Партнер» тариф был повышен на основании решения собственником жилья многоквартирного дома, принятого на заочном голосовании, согласно которому 38 жильцов подписали бюллетени «за», 3 «против», 1 «воздержался». Истец совместно с членами Совета дома М.А.Н., Е.В.Ф. обошли всех жильцов дома и убедились в обратном, 40 жильцов «против». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру <адрес> с данными подписями. Заявления троих жильцов: Г.А.П., М.Е.В., К.Н.К., которые подписывали бюллетени «против», управляющая компания ООО «УК Партнер» предоставила с ответами «за», что свидетельствует о фальсификации подписей на бюллетенях заочного голосования, а также самого факта проведения заочного голосования. Истец просил признать действия управляющей компании ООО «УК Партнер» незаконными, отменить повышение тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произвести перерасчет выплаченных за содержание и текущий ремонт денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.     

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены Анохина Л.А., Старунская С.Г., Жарова Н.Г.

В судебное заседание истец Плосконос С.В. не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Плосконос С.В. по доверенности Р.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основания, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «УК Партнер» по доверенности И.В.В., Ш.Е.Л. в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, представили письменный отзыв, указав, что многоквартирный <адрес>, находится в управлении ООО « УК Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений дома <адрес> в очной форме, которое признано несостоявшимся из - за отсутствия кворума. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в заочной форме голосования, которое признано правомочным. В общем собрании приняло участие 40 собственников, обладающих 2172.30 голосами, что составляет 54,12% от общей площади МКД. За утверждение перечня работ и услуг и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД - 27.77 руб./ м 2 проголосовало 88,17 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Согласно п. 5 ст. 46 решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений е МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Предъявление иска мировому судье не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке. Исходя из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. 315/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности можно определить, что предъявление иска в установленном порядке является предъявление иска с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, т.е. с соблюдением предусмотренных ГПК РФ требований, т.е. в качестве оснований для перерыва срока исковой давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном порядке, т.е. в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. В данном случае нарушены требования ст. 23 ГПК РФ о подсудности. На основании вышеизложенного просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик Жарова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что была избрана секретарем собрания собственников многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома <адрес>, которое признано несостоявшимся. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Собственники многоквартирного дома были извещены о проведении общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома посредством объявлений, развешенных на стенах подъезда. Полагает, что собрание на котором было принято решение об утверждении перечня работ, а также об установлении тарифа, проведено в соответствии с требованиями законодательства. Голос Е.В.Ф. в подсчете не учитывался, так как он не голосовал. Голос собственника квартиры № М.Е.В. был учтен в соответствии с бюллетенем. Впоследствии ей стало известно, что за М.Е.В. проголосовал ее супруг.

Ответчики Анохина Л.А., Старунская С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом в адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со статьями 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которое признано несостоявшимся.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Херсонская.

Как следует из материалов дела, собственники дома <адрес> были извещены о проведении общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным счетной комиссией в составе: Анхиной Л.А., Старунской С.Г., секретарем собрания Жаровой Н.Г., собственником квартиры № И.В.В., принимавшей участие в подсчете голосов, оформлены решения данного собрания, обязательные для исполнения каждым собственником дома.

Согласно названному протоколу собственниками жилых помещений дома было принято, в том числе решение об утверждении перечня услуг, работ и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого не оспорены (требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены) оснований для признания отмены повышения тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных за содержание и текущий ремонт денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Более того, как следует из пояснений ответчика Жаровой Н.Г. и подтверждается материалами дела подсчет голосов при подведении итогов голосования осуществлялся счетной комиссией в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, исходя из площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику, принимавшему участие в голосовании, по отношению к общей площади всех помещений многоквартирного дома, т.е. пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вопросы, поставленные на голосование, приняты большинством голосов.

Проанализировав представленные бюллетени голосования, протокол общего собрания, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме.

Заявляя требования о признании незаконным тарифа и о признании незаконными действий управляющей компании, истец указал на искажение результатов голосования, а именно, что жильцы дома Г.А.П., М.Е.В., К.Н.К. подписали бюллетени «против», вместе с тем, управляющая компания ООО «УК Партнер» предоставила с ответами «за».

Вместе с тем, данный     довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно бюллетеню голосования, Г.А.П. проголосовала «за» по всем поставленным вопросам.

Согласно бюллетеню заочного голосования К.Н.К. по спорным вопросам об утверждении перечня услуг и утверждении тарифа, проголосовала «против».

Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что при подсчете голосов недостоверно учтены позиции Г.А.П., К.Н.К. суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что исходя из значимости голосов М.Е.В., в случае голосования "против" по поставленным вопросам, ее голос не мог повлиять на принятие решений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь частью 6 статьи 46 ЖК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░