Решение по делу № 33а-11136/2018 от 25.07.2018

Судья Попов А.В.           33а-11136/2018                                              047а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Финаева Владислава Артуровича к Призывной комиссии города Ачинска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата- Макарова С.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Призывной комиссии города Ачинска Красноярского края по реализации решения от 07 ноября 2017 года о призыве Финаева Владислава Артуровича на военную службу в апреле – июле 2018 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Финаев В.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии г. Ачинска от 07.11.2017 года он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-4. По результатам заседания очередной призывной комиссии в 2018 году ему была выдана повестка для явки 04.05.2018 года в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом, то есть он вновь признан годным к военной службе. На его обращение от 04.04.2018 года о выдаче копии решения призывной комиссии, ему была выдано лишь копия решения, вынесенного призывной комиссией в 2017 году. Однако, с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе не согласен, поскольку считает, что при наличии у него диагноза «дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом», ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края о признании его годным к военной службе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата- Макаров С.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение призывной комиссии от 07.11.2017 года отменено не было.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Финаев В.А., <дата> года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на военном учете в военном комиссариате.

Согласно протоколу № 22 заседания призывной комиссии г. Ачинска от 07.11.2017 года Финаев В.А. призван на военную службу как годный по категории <данные изъяты>

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.12.2017 года, вступившим в законную силу, Финаеву В.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Ачинска от 07.11.2017 года о призыве на военную службу.

Военным комиссаром г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Финаеву В.А была выдана повестка о явке 04.05.2018 года в военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов для мероприятий связанных с призывом. Решение о призыве Финаева В.А. на военную службу не принималось.

Удовлетворяя административные исковые требования Финаева В.А., суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства о воинской обязанности и военной службе, исходил из того, что решение призывной комиссии от 07.11.2017 года о призыве на военную службу по окончании призыва (31.12.2017 года) утратило свое значение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодателем различаются весенний и осенний призывы на срочную военную службу (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря соответственно), из чего можно сделать вывод, что независимо от причин, по которым решение о призыве гражданина на срочную военную службу не было реализовано в рамках одного призыва, призывник в следующий призыв должен пройти медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, по итогам заседания вновь созданной призывной комиссией должно быть принято решение о призыве гражданина на военную службу и лишь после этого возможно вручение ему повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Финаева В.А. в весенний призыв 2018 года не проводилось медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, заседания вновь созданной призывной комиссии, не принималось решение о призыве гражданина на военную службу, поэтому вручение повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы является незаконным, т.к. это действие совершено в нарушение процедуры призыва на военную службу, предусмотренной Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: