Решение по делу № 2-7724/2016 от 29.07.2016

     дело № 2-7724/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                     25 августа 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина Ф. Б., Гайнуллиной Н. М. к Гайнуллину М. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.

В обосновании указав, что истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. После совершения сделки в доме был зарегистрирован ответчик, но в доме не проживал, личных вещей не в доме не имеет. При личной встрече на предложение сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответил отказом.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ОУФМС РФ по РТ в <адрес>.

Истец Гайнуллина Н.М. в судебном заседании требования поддержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Истец Гайнуллин Ф.Б. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, судебное извещение возвращено, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просило, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Гайнуллин М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайнуллина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллин Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Кашапов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? за Гайнуллиной Н.М. и Гайнуллиным Ф.Б. зарегистрирован жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Гайнуллиной М.Ш., Кожевниковыой Ф.Б. и Гайнуллиной Н.М. и Гайнуллиным Ф.Б. последними приобретены земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 9 договора в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Гайнуллин М. Ф., который сохраняет право проживания (регистрации) и пользования указанным жилым домом после его приобретения покупателями.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, РГУП БТИ МСАЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ назначение жилое год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

По утверждению истца, ответчик длительное время в доме не проживает, место его жительства истцу не известно, вещей принадлежащих ответчику в доме нет. При этом ответчик добровольно выехал в иное место жительства. Доказательства обратного не представлено.

При этом исходя из имеющихся в деле сведений суд приходит к выводу, что в жилом доме по адресу: <адрес> построенном в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик зарегистрирован не был.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, поскольку истцы, являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик в жилом помещении не проживал, был ранее зарегистрирован прежним собственником в домовладении с иными характеристиками, какого-либо соглашения между истцами (собственниками) и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в доме не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, выехал для проживания на иное место жительства, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцам распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает их права как собственников спорного жилого помещения, то право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на спорное жилое помещение не претендует.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Гайнуллина М. Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: